Справа № 2-3117/11 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.

Провадження № 22-ц/0390/12/12

Категорія:27 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

          Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року яким задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(далі ПАТ АБ «Укргазбанк») у даній справі.

          Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 384867,53 доларів США та пені 489193,76 грн., що разам в еквіваленті до гривні становить 3556780,41 грн. Вирішено питання про судові витрати.

          Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

          В поданій апеляційній скарзі відповідач просила скасувати оскаржуване рішення, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд розглянув справу без її участі, належним чином не повідомив про час і місце розгляду справи. Також позивач не надав доказів про суму заборгованості, а суд не встановив його правильний розмір.

          Судом першої інстанції встановлено, що 23 квітня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 59/28-І/02, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 310000 доларів США зі сплатою 18% річних строком до 21 квітня 2028 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконала зобов’язання за кредитним договором, як наслідок станом на 08 червня 2011 року заборгованість перед позивачем становила суму в розмірі 384867,53 доларів США та 489193,76 грн., яку суд стягнув з ОСОБА_1

          Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 цього Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.п. 3.2.6, 3.3.1, 3.3.3, 5.3 кредитного договору позичальник зобов’язувався погашати кредит та проценти за користування кредитними коштами  у строки передбачені договором - щомісячно з 1-го по 10-те числа кожного місяця в розмірі не менше 1/240  від суми отриманого кредиту, що становить 1291,67 доларів США; за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов’язання за кожен день такого прострочення; Банк має право дострокового стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, пеню та штрафні санкції.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед ПАТ АБ «Укргазбанк»станом на 08 червня 2011 року становила 384867,53 доларів США та 489193,76 грн., з яких 262208,21 доларів США заборгованість за кредитом, 5855,49 доларів США заборгованість за процентами, 40037,87 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 76765,96 доларів США прострочена заборгованість за процентами, 489193,76 грн. пеня, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не спростовують факт наявності заборгованості ОСОБА_1 у вказаному розмірі. В своїй апеляційній скарзі відповідач оспорює стягнення боргу у вказаній сумі, проте не підтверджує це жодними доказами, зокрема власними розрахунками, хоча тягар доказування в силу п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК України покладається на сторони.

Згідно положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, оскільки позивач в запереченні позову повинен був надати свій розрахунок боргу, відсотків, пені і штрафних санкцій, з посиланням на уже сплачені ним суми.

Посилання відповідача на розгляд справи у її відсутності без належного повідомлення не відповідає дійсності. Так, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

          Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_1 не наводить доказів щодо неправильності оскаржуваного рішення, яке ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді :