Справа № 2-923/12

 РІШЕННЯ  

іменем України

 30.01.2012

     Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді                                        Смирнової Є.П.

при секретарі                                                    Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

цивільну справу за позовом

                                                            Публічного акціонерного товариства

«ВТБ Банк»  до

ОСОБА_1, -

                                                                      про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 279.496 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № 62А/R521 від 02.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 160.000 грн., строком до 02.07.2015 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18,0 % річних.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором кредиту належним чином не виконує, через що у нього утворилась заборгованість, яка станом на 16.03.2011 року складає 279.496 грн. 07 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом в умі 125.773 грн. 76 коп., нараховані на вказану суму інфляційні витрати в розмірі 2.758 грн. 06 коп. та, 3 % річних в  сумі 789 грн. 71 коп., заборгованість по процентам за період з 01.03.2011 року по 16.03.2011 року в сумі 997 грн. 64 коп., нараховані на розмір вказаної заборгованості 3 % річних в сумі 1.596 грн. 61 коп. та інфляційні витрати в сумі 5.700 грн. 20 коп., а також пеня за несвоєчасну сплату  процентів по кредиту в сумі 141.853 грн. 09 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача Сироватська О.М. позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти наявності у нього заборгованості за кредитним договором. При цьому зазначив, що на виконання виконавчого напису нотаріуса для погашення заборгованості за кредитом  він передав банку придбаний ним на кредитні кошти автомобіль марки «Шкода» для подальшої його реалізації.

Заслухавши пояснення представника позивача Сироватської О.М. та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за умовами Кредитного договору № 62А/R521, укладеного 02.07.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та відповідачем, останньому, для придбання автомобіля марки «Шкода», було надано кредит (грошові кошти) в сумі 160.200 грн., строком до 02.07.2015 року, зі сплатою  за користування кредитними коштами 18 % річних (а.с. 10-15).

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов’язаний щомісячно здійснювати погашення платежів по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом  ануїтетним платежем  в сумі не менше ніж 3.378 грн. в період з 01 по 08 число кожного місяця, починаючи з серпня 2008 року згідно з Додатком 1 до цього Кредитного договору, який є його невід’ємною частиною.

Згідно п. 9.1 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісії позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,56 % в день від суми невиконаних зобов’язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов’язань по погашенню заборгованості.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А 01 № 725805, 29.07.2010 року було проведено зміну найменування юридичної особи: Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (а.с. 38).

Як стверджує представник позивача Сироватська О.М., ОСОБА_1 на час звернення до суду свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, тому просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом в умі 125.773 грн. 76 коп., нараховані на вказану суму інфляційні витрати в розмірі 2.758 грн. 06 коп. та, 3 % річних в  сумі 789 грн. 71 коп.; заборгованість по процентам за період з 01.03.2011 року по 16.03.2011 року в сумі 997 грн. 64 коп., нараховані на розмір вказаної заборгованості 3 % річних в сумі 1.596 грн. 61 коп. та інфляційні витрати в сумі 5.700 грн. 20 коп., а також пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі 141.853 грн. 09 коп.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги представника позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов’язання  відповідно до умов Кредитного договору № 62А/R521 від 02.07.2008 року, який він уклав з позивачем, через що у нього виникла заборгованість за кредитом, а саме: прострочена заборгованість за кредитом в умі 125.773 грн. 76 коп. та заборгованість по процентам за період з 01.03.2011 року по 16.03.2011 року в сумі 997 грн. 64 коп.

Вказаний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору, тому суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки пені за прострочення платежів в сумі 141.853 грн. 09 коп., то суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що розмір пені, яка стягується з відповідача, перевищує розмір збитків, суд вважає можливим зменшити її розмір та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк»  пеню в розмірі 35.000 грн.   

Що стосується вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 3 % річних від суми простроченого кредиту в сумі 789 грн. 71 коп. та 3 % річних від суми процентів в сумі 1.596 грн. 61 коп., а також інфляційні витрати , нараховані на суму простроченого кредиту в сумі 2.758 грн. 06 коп. та інфляційні витрати, нараховані на суму прострочених процентів в розмірі 5.700 грн. 20 коп., то суд вважає вказані  вимоги необґрунтованими та не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки вони не відповідають умовам Кредитного договору та суперечать вимогам чинного законодавства.  

Таким чином, суд прийшов до висновку що з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованості за кредитом в сумі 125.773 грн. 76 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 997 грн. 64 коп. та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 35.000 грн., всього – 161.771 грн. 40 коп.

Оскільки суд частково задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк», пропорційно до розміру задоволених вимог,  витрати  по сплаті судового збору в сумі 1.617 грн. 71 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 120 грн.   

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 79, 88, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ,625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № 62А/R521 від 02.07.2008 року в сумі 161.771 грн. 40 коп., а також витрати  по сплаті судового збору в сумі 1617 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в суді - 120 грн., всього –163.509 грн. 11 коп.   

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: