Справа № 2-149/11/0317

Провадження №22-ц/0390/300/12 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С.П.

Категорія:  2    Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 січня 2012 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В А, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Волиньтурист», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, про визнання права власності на квартиру,

                                                   в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 51 гривні.

Відповідно до повідомлення Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» № 205/1.6а від 29 червня 2011 року вартість квартири, на яку позивач просила визнати право власності, становить 10432 гривні (а.с. 70), а отже, позивачкою не було повністю сплачено судовий збір.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не звернув на це уваги і не вирішив питання про стягнення судового збору відповідно до вимог ст.ст. 80, 88 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права вважаю, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

                                                             у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Волиньтурист», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, про визнання права власності на квартиру повернути до Шацького районного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 20 лютого 2012 року.

Суддя