В И Р О К

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 1-19/2011 р.

05 квітня 2011 року         Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:             головуючого - судді   Битківського Л.М.

            з участю секретаря                    Пилипонюк К.С.

    прокурора                   Рутковського Ю.В.

     захисника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Богородчани справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, директора ПП «Інтерагро-Форум», відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою –директором ПП «Інтерагро-форум», вчинив заволодіння чужим майном –бюджетними коштами в сумі 10131,12 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів –актів приймання виконаних робіт, завідомо неправдивих відомостей.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_2 21.11.2007 року, будучи засновником, зареєстрував в органі державної реєстрації при виконкомі Черкаської міської ради Приватне підприємство «Інтерагро-форум»та відповідно до Статуту підприємства став його директором, тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.  

Відповідно до рішення тридцятої сесії Івано-Франківської обласної ради п’ятого скликання від 05.06.2009 року № 823-30/2009 управлінню житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА виділено кошти на ремонт доріг та вулиць в Богородчанському районі на суму 1253,70 тис. грн.

10.09.2009 р. УЖКГ Івано-Франківської ОДА, шляхом проведення тендерних процедур уклало договір підряду на виконання робіт по поточному ремонту доріг по вул. Л.Українки, В.Стуса, О.Гірника, Петраша, І.Франка в смт. Богородчани та вул. І.Франка в с. Дзвиняч з ТзОВ «Івано-Франківський автошлях»на загальну суму 705523,0 грн. грн. В свою чергу 14.09.2009 р. ТзОВ «Івано-Франківський автошлях»уклало договір субпідряду на поточний ремонт дороги в с. Дзвиняч по вул. І.Франка з ПП «Інтерагро-форум»на суму 178073 грн.

Крім того, 22.07.2009 р., 25.09.2009 р. та 10.12.2009 р. УЖКГ Івано-Франківської ОДА укладено договори підряду на виконання робіт по поточному ремонту вул. Лятишевського на суму 62511,60 грн.; І.Франка на суму 22566,30 грн., та Б. Хмельницького на суму 74503,00 грн. в смт. Богородчани з ПП «Інтерагро-Форум». Загальна вартість робіт за вказаними договорами склала 159580,9 грн.

Після завершення поточного ремонту доріг в смт .Богородчани по вул. Лятишевського, І.Франка та Б. Хмельницького, ОСОБА_2, як директор ПП «Інтерагро-форум», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з умислом на заволодіння бюджетними коштами, шляхом службового підроблення вніс до актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень та грудень 2009 року завідомо неправдиві дані про відрахування до пенсійного фонду України 4678,22 грн. внесків на пенсійне і соціальне страхування найманих працівників, які були зайняті при виконанні згаданих робіт. В той же час, у ПП «Інтерагро-форум»найманих працівників, які працювали за трудовими угодами, крім бухгалтера ОСОБА_7, не було і внески до Пенсійного фонду України впродовж липня-грудня сплачувались тільки за одного найманого працівника. Таким чином, ОСОБА_2 завищив вартість виконання будівельних робіт на вказану суму.

Крім того, діючи умисно, з метою заволодіти бюджетними коштами виділеними на поточний ремонт дороги в с. Дзвиняч по вул. І.Франка в більшому обсязі, ніж фактично виконано робіт, шляхом службового підроблення акту приймання виконаних робіт по поточному ремонту вул. І.Франка в с. Дзвиняч за грудень 2009 року, в порушення п. 3.1.10.12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, зайво включив вартість перевезення щебеню на суму 4454,98 грн., заготівельно-складські витрати (2%) –89,10 грн. Всього вартість матеріалів з розрахунком транспортних витрат завищено на суму 4544,08 грн., а з врахуванням ПДВ на суму 5452,90 грн.

Вказані акти виконаних робіт, до яких ним було внесено завідомо неправдиві відомості ОСОБА_2 підписав та завірив їх печаткою підприємства «Інтерагро-форум», надавши їм статусу офіційних документів та використав підроблені акти приймання виконаних підрядних робіт, передавши їх в управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА. Таким чином підсудний створив своїми діями право на незаконне отримання бюджетних коштів на загальну суму 10131,12 грн. На підставі цих актів управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА було перераховано ПП «Інтерагро-форум»кошти на загальну суму 159580,90 грн.

В судовому засіданні за пред‘явленим обвинуваченням підсудний свою вину визнавав повністю та пояснив, що у листопаді 2007 року заснував приватне підприємство «Інтерагро-форум»і являється його директором. Крім нього, на підприємстві за трудовою угодою працювала ще бухгалтер.  Інших працівників за необхідності залучає до виконання конкретних робіт за договором підряду. На початку 2009 року його фірма, за сприяння знайомих, отримала ліцензію міністерства регіонального розвитку та будівництва на проведення господарської діяльності, пов‘язаної із створенням об‘єктів архітектури, в тому числі на будівництво та ремонт автомобільних доріг. Влітку 2009 році від знайомого ОСОБА_8 дізнався, що УЖКГ в Івано-Франківській області залучає підприємства до робіт по ремонту автомобільних доріг на території області. Подавши до УЖКГ відповідну документацію він підписав ряд договорів на ремонт доріг в Богородчанському районі. Також підписав договір субпідряду із ТзОВ «Івано-Франківський автошлях». Після цього, його підприємство приступило до виконання ремонтних робіт на дорогах по вул.Лятишевського, І.Франка, Б.Хмельницького в смт.Богородчани та І.Франка в с.Дзвиняч Богородчанського району. Оскільки він не являється фахівцем у цій галузі, то проведення вказаних робіт доручив своєму товаришу  ОСОБА_8, який залучав до роботи необхідну робочу силу та забезпечував виконання необхідних робіт. Акти виконаних робіт та калькуляцію він здійснював за консультацією відповідних фахівців, які допомагали йому у цьому. З метою додаткового заробітку включив до актів дані про працівників ПП «Інтерагро-форум», за яких нібито мало здійснюватись відрахування до Пенсійного фонду України на суму 4678,22 грн.,  хоча на підприємстві найманих працівників не було, робітники залучались до виконання конкретних робіт тимчасово. Окрім цього, також зайво включив вартість перевезення щебеню на суму близько 5 тисяч грн. при проведенні поточного ремонту дороги в с.Дзвиняч. Заподіяні злочином збитки в сумі 10131,12 грн. відшкодовано ним у повному обсязі добровільно. У вчиненому розкаявся. Усі ремонтні роботи доріг в Богородчанському районі виконані в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доводиться іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2009 році  на прохання свого знайомого ОСОБА_2, який являється директором ПП «Інтерагро-форум», він приступив до виконання робіт по ремонту доріг в смт. Богородчани та с.Дзвиняч. До даних робіт ним в якості працівників залучались місцеві жителі. Усією документацією та організаційними питаннями займався ОСОБА_2 При здачі об’єктів в експлуатацію ОСОБА_2 був присутній особисто.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_10 пояснив, що у 2009 році з обласного дорожнього фонду були залучені кошти для проведення ремонтних доріг населених пунктів області. Підставою для ремонтних робіт були звернення голів райдержадміністрацій, в тому числі Богородчанської РДА. Оскільки вартість робіт по ремонту вул. І.Франка, Б.Хмельницького, Лятишевського у Богородчанському районі складала до 100 тис. грн., то  тендерні процедури по закупівлі послуг не проводились. УЖКГ було укладено договори підряду з ПП «Інтерагро-форум»директором якого є ОСОБА_2 Окрім цього у вересні 2009 року ТзОВ «Івано-Франківський автошлях», яке являлося переможцем тендеру на ремонтні роботи окремих доріг в Богородчанському районі, уклало договір субпідряду з ПП «Інтерагро-форум»на ремонт дороги в с.Дзвиняч. Контроль за виконанням робіт було покладено на інженера УЖКГ ОСОБА_11, який підтвердив, що ремонтні роботи підрядником були виконані належно. Після цього ним були підписані акти виконаних робіт. Правильність складання кошторисів вивчалась іншими працівниками УЖКГ в області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив,  в 2009 році за рішенням обласної ради та обласної держадміністрації освоєння коштів дорожнього збору проводилось через УЖКГ. До виконання даних робіт залучались організації, які мали ліцензії на такий вид діяльності і готові були самостійно авансувати проведення таких робіт. Серед пропозицій від підрядників було і ПП «Інтерагро-форум». Критерієм відбору слугувала наявність у підрядчика обігових коштів для проведення робіт.  ПП «Інтерагро-форум»відповідно до договору підряду провело ремонт вулиці І.Франка в смт.Богородчани. Роботи підрядником було виконано повно та якісно. Після цього із ПП «Інтерагро-форум»було укладено інші договори підряду. Управлінням ЖКГ в області при укладенні договорів не перевірялось питання наявності у підрядчика робочої сили та техніки, адже цікавив тільки результат. Акти виконаних робіт підписувались після їх фактичної перевірки.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11  підтвердив пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_12

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 пояснив, що очолюване ним підприємство ТзОВ «Івано-Франківський автошлях»виграло тендер на ремонт кількох вулиць в смт.Богородчанах та в с.Дзвиняч Богородчанського району. Оскільки підприємство знаходилось у скрутному фінансовому становищі, організувати проведення ремонтних робіт самостійно не змогло, то було укладено договір субпідряду з ПП «Інтерагро-форум»на ремонт вул..І.Франка в с.Дзвиняч, та з ПВКК «Будівельна компанія Арва»на ремонт інших вулиць в Богородчанах. Всі акти виконаних робіт і документи по здачі об‘єкту підписувались представниками ПП «Інтерагрофорум».

Відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації встановлено, що в порушення п. 3.1.10.12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, до акту за грудень 2009 року по поточному ремонту вул. І.Франка в с. Дзвиняч зайво включено вартість перевезення щебеню на суму 4454,98 грн., заготівельно-складські витрати (2%) –89,10 грн. Всього вартість матеріалів з розрахунком транспортних витрат завищено на суму 4544,08 грн., а з врахуванням ПДВ на суму 5452,90 грн. Крім того ПП «Інтерагро-форум»до актів приймання виконаних робіт за грудень 2009 року без підтверджуючих документів включило 4678,22 грн. внесків до пенсійного фонду України, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»від 16.07.1999 року № 996. (а.с.20-28, т.2)

Відповідно до висновку на заперечення до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УЖКГ Івано-Франківської ОДА від 30.07.2010 р. встановлено, що згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0002202 ПП «МілкоЛайф»надало послуги по перевезенню щебеню в кількості 326,32 м.куб. на суму 14566,92 (без ПДВ). Однак, в розрахунок поточної вартості матеріальних ресурсів з розрахунком транспортних витрат графа 10 внесена вартість перевезення всього на суму 19021,90 грн. (2465,22+16556,68). Тобто вартість перевезення завищено на 4454,68 грн. Щодо загальної вартості робіт на суму 19029,69 грн., то дана сума в частині перевезення щебеню (14566,92 грн.) включена у вартість матеріалів, а в частині використання транспорту (4462,92 грн.) у розрахунку вартості машин і механізмів. (Т 2 а. с. 14-16.)

Відповідно до інформаційного листа управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси від 09.04.2010 р., ПП «Інтерагро-форум» протягом 2009 року звітувалось та сплачувало внески до Пенсійного фонду за одного найманого працівника ОСОБА_7.  (а. с. 190, т.1)

Відповідно до інформаційного листа ДПІ у м. Черкаси від 30.06.2010 р.  ПП «Інтерагро-форум»за І-ІІІ квартали 2009 р. звітності за найманих працівників не подавало, за ІV квартал звітувалось за одного найманого працівника. а. с. 231, т.2)

Відповідно до платіжного доручення №717 від 02.08.2010 року ПП «Інтерагро-форум»повернуло управлінню житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА кошти в сумі 10131,12 грн. (а.с.132 т.3)

Дії підсудного за пред‘явленим обвинуваченням суд кваліфікує за ст. 191 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_2, будучи службовою особою –директором ПП «Інтерагро-форум», вчинив заволодіння чужим майном –бюджетними коштами в сумі 10131,12 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, дії підсудного кваліфіковані за ст..366 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів –актів приймання виконаних робіт, завідомо неправдиві відомості.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом‘якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст.191 ч.2 КК України у виді обмеження волі, а за ст. 366 ч.1 КК України слід призначити у вигляді штрафу. З урахуванням того, що вчинений ОСОБА_2 злочин за своїм характером був безпосередньо пов’язаний з виконанням ним організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов’язків, підсудному слід призначити також додаткове покарання, визначене санкцією ст.191ч.2, 366 ч.1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.

Зважаючи на тяжкість злочину, особу винного і інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного в межах санкції ст.191 ч.2 КК України покарання у виді обмеження волі з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним:

-          за ст. 191 ч.2 КК України та призначити йому основне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов‘язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

-          за ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4250 грн., що складає 250 (двісті п‘ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов‘язані з  виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання основних призначених покарань та визначити підсудному остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та штраф у розмірі 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади пов‘язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – письмові документи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуючий