Справа № 2-5078/11 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І.

Провадження № 22-ц/0390/14/12

Категорія:37 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Здрилюк О І

суддів -  Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі   Марчук С.В.,

          з участю пр-ка позивача – ОСОБА_1,

         пр-ка відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

         пр-ка відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4, поданою від її імені представником – ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2011 року позов у даній справі задоволено.

Визначено ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 просить скасувати це рішення та ухвалити нове – про відмову в позові.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

        Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, яка за життя заповіла позивачу належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_1. Про наявність заповіту позивач вперше дізнався лише в серпні 2009 року, а тому з поважних причин пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

         Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

        Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

         При цьому слід враховувати, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини.

         Задовольняючи позов, суд першої інстанції підставно виходив з того, що наведені позивачем причини є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

  Відповідно до вимог ч.ч.1 та 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

          Покликання апелянта на ту обставину, що позивач при попередніх розглядах справи з серпня 2009 року наголошував на тому, що знав про існування заповіту не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Не зміг навести ці докази апелянт і в апеляційному суді. А з оглянутих матеріалів цивільної справи № 2-606/2010 р. вбачається, що у жодному судовому засіданні позивач участі не приймав, оскільки був відсутній в Україні.

 Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

 Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4, подану від її імені представником – ОСОБА_5 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий          

Судді