АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3269/11
Головуючий по 1-й інстанції Сьоря С.І.
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Лобова О.А.,
суддів Пікуля В.П., Петренка В.М.
при секретарі Ємельяновій В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 23 серпня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду із вказаним позовом, просило з урахуванням уточнень ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 1 580 019 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені вимоги неналежним виконанням відповідачем договірних зобов?язань з повернення кредитних коштів.
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 23 серпня 2011 року позов задоволений: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість в сумі 1 580 019 грн. 24 коп., вирішене питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду про правомірність укладення кредитної угоди у іноземній валюті суперечить вимогам нормативних актів, якими врегульовані питання обігу і використання іноземної валюти на території України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 28 березня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»»та ОСОБА_3 укладений договір №150/12/07-К, згідно умов якого Банк надав Позичальнику 144 000 доларів США кредитних коштів строком до 15 березня 2037 року зі сплатою 12,49% річних, а Позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у порядку, встановленому п.3.3. договору.
ПАТ КБ «Надра»»свої зобов?язання за кредитним договором виконав.
ОСОБА_3 свої зобов?язання з повернення кредитних коштів виконував неналежним чином, у зв?язку з чим за станом на 24 лютого 2011 року його заборгованість за кредитним договором склала 199 177, 99 доларів США, що еквівалентно 1 580 019 грн. 24 коп.
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
При цьому суд першої інстанції правомірно виходив з відповідності умов кредитного договору вимогам закону та доведеності факту порушення відповідачем умов кредитного договору.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і ґрунтується на доказах, яким надано правильну юридичну оцінку.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про неправомірність укладення кредитного договору у іноземній валюті, оскільки згідно положень ст.192, ст.533, ст.1054 ЦК України, ст.198 ГК України, ст. 32, ст. 44 ЗУ «Про Національний Банк України», ст.1, ст.4, ст.34 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.2, ст.47, ст.49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст.1, ст.3, ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»банки за наявності генеральної ліцензії НБУ мають право для надання кредитів у іноземній валюті, конкретні умови для видачі банкам індивідуальних ліцензій законом не визначені.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.
Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2010 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, відповідно до ст.223 ЦПК України набрало законної сили. Відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2011 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2010 року визнана неподаною та повернута скаржнику, за змістом ст.328 ЦПК України не має наслідком автоматичне скасування рішення суду першої інстанції.
Твердження апеляційної скарги про допущену Банком помилку при обрахунку розміру пені не обгрунтовані належними і допустимими доказами.
Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду, отже рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 сплатив державне мито у сумі 350 грн. Виходячи із суми позову – 1 580 019 грн. 24 коп., та відповідно до положень ст.80, п.п.а), з) ст.3 Декрету КМУ «Про дежавне мито»відповідач мав сплатити за подання апеляційної скарги державне мито у сумі 850 грн. За таких обставин недоплачена сума державного мита –500 грн., підлягає достягненню з ОСОБА_3 на користь Держави.
Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 23 серпня 2011 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави 500 грн. недоплаченого державного мита за подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.А. Лобов
Судді В.М. Петренко
В.П. Пікуль
Копія