П Р И Г О В О Р                        №1- 82 / 2008год .

                                               И М Е Н Е М     У К Р А И Н  Ы

14.04.2008года  Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего судьи Маслова Н.И.,

при секретаре  Плотниковой И.Ю. ,

с участием прокурора  Садловской  Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению :  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Харькова , украинца , гражданина  Украины , образование неполное среднее , холостого , работающего  ИП «  Еолия  грузчиком , военнообязанного , являющегося инвалидом 2 -й группы по общему заболеванию,  ранее судимого  9.10. 2002 года  Орджоникидзевским  районным   судом гор. Харькова  по ст. ст.  296 ч.4, 121 ч.1  УК Украины  к 6 годам  лишения свободы  ; 02.08.2005 г. по Постановлению  Дзержинского  районного суда  гор. Харькова  от 15.07. 2005  г. освобожденного от отбытия наказания  на основании ст.  3 п. «  Б  »  Закона Украины  « Об амнистии »  от 31.05.2005 года  ; судимость снята и погашена в  установленном законом порядке , в силу ст. 89 УК Украины  проживающего  по адресу  гор. Харькова  пр. Косиора 160 \32 кв. 11, в совершении преступления предусмотренного  ст. 186 ч.1 УК Украины , в редакции 2001 года ,-

                                                              У С Т А Н О В И Л  :

 ОСОБА_1. 23  марта  2007 года , примерно  в 17 час , имея умысел  на открытое  похищение  чужого имущества  , преследуя корыстную цель , будучи в состоянии  алкогольного опьянения , находясь  возле  д. 158  расположенного по пр.  Косиора  в гор. Харькове , воспользовавшись  тем , что  ОСОБА_2.  является инвалидом  и не сможет  оказать  ему  сопротивление , открыто похитил  у него  из кармана  куртки  мобильный  телефон  « Sony Ericsson K700 I » стоимостью  1050 гривен , стартовый пакет  « Джинс «  стоимостью  20 грн.  и с остатком  денежных  средств  на счету  25грн . стартовый пакет    « Лайф «  стоимостью  20 грн. , и остатком  денежных  средств  на счету 10 грн. , чем причинил  ущерб  потерпевшему на  общую  сумму  , согласно  заключения  товароведческой   экспертизы   №  48 от 02.04.2007  г.  на 1125 грн..

 С похищенным  имуществом  ОСОБА_1.  скрылся  с места  совершения  преступления , распорядившись  им  по своему  усмотрению .

 Своими умышленными действиями ОСОБА_1.  совершил  преступление  предусмотренное  ст. 186 ч.1 УК  Украины - т.е. как открытое похищение  чужого  имущества  ( грабеж ). 

    Подсудимый  ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном обвинении предусмотренном ст. 186 ч. 1 УК Украины , в редакции 2001 года признал полностью , сожалеет и раскаивается  в содеянном , пояснил обстоятельства и события имевшие место  23.03. 2007 г. в отношении потерпевшего  ОСОБА_2. свои действия  объясняет             необдуманностью и легкомыслием , просит его сурово не наказывать.

 Кроме полного признания своей вины , виновность подсудимого  ОСОБА_1.  полностью подтверждается   кроме  признательных показаний подсудимого ОСОБА_1. данных им в  ходе судебного следствия , показаниями потерпевшего  ОСОБА_2. данных им  в ходе досудебного следствия , из которых видно , что  23 .03. 2007 года  , около 13 час  ОСОБА_1. открыто завладел его  мобильным  телефоном « Sony Ericsson K700 I » на его требования вернуть телефон , он не реагировал , а когда он стал звать на помощь , то он убежал  .        л-д  28  :

Аналогичными показаниями свидетелей допрошенных в ходе досудебного следствия  : ОСОБА_3.   из которых  явствуют обстоятельства и события связанные с противоправным отрытым   завладением  мобильным телефоном  ОСОБА_2..         

                                                                          л-д 32 ;

Протоколом очной ставки  между  Сапоженковым  С.В.  и ОСОБА_2. , в ходе которого  ОСОБА_1.  был изобличен  в совершенном преступлении о чем  сознался и дал признательные показания   .

                                                                          л-д 33 ;

Заключением товароведческой экспертизы  №-48 от 2.04.2007 года , согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_2. мобильного телефона « Sony Ericsson K700 I » составила  1090 грн.  ;

                                                                            л-д 41 ;

 Изучением личности  подсудимого  ОСОБА_1. установлено, что  он ранее   судим   9.10. 2002 года  Орджоникидзевским  районным   судом гор. Харькова  по ст. ст.  296 ч.4, 121 ч.1  УК Украины  к 6 годам  лишения свободы  ; 02.08.2005 г. по Постановлению  Дзержинского  районного суда  гор. Харькова  от 15.07. 2005  г. освобожденного от отбытия наказания  на основании ст.  3 п. «  Б »  Закона Украины  « Об амнистии »  от 31.05.2005 года , на учете у врача  нарколога  и психиатра  не состоит , холостого, по месту жительства характеризующегося  положительно , является инвалидом 2 группы  , работающего в ИП « Еолия «  грузчиком  » судимость снята и погашена в  установленном законом порядке , в силу ст. 89 УК Украины,  проживающего  по адресуАДРЕСА_1

 Обстоятельства смягчающие  ответственность в отношении подсудимого  ОСОБА_1. в силу ст. 66 УК Украины  , суд признает , признание своей вины , чистосердечное раскаяние , способствование следствию в раскрытии  преступления , отсутствие тяжких последствий ;  Обстоятельства отягчающие   ответственность за совершенное  ОСОБА_1. преступления  в силу ст. 67 УК Украины , суд признает , то , что данное преступление  было совершено в состоянии алкогольного опьянения  .

  Проверив  и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает , что действия подсудимого  ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины т.е. грабеж- открытое  похищение  чужого  имущества  . У суда нет  оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого  ОСОБА_1.. Суд считает , что его виновность  в ходе всего следствия нашла свое подтверждение  в полном объеме  . При назначении меры наказания  суд учитывает , характер и тяжесть совершенного преступления  , обстоятельства дела , личность подсудимого  то , что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, работает , положительно характеризуется по месту жительства , смягчающие  и отягчающие вину  обстоятельства , отношение подсудимого к содеянному , суд считает , возможным  с учетом тяжести содеянного и его отношения к совершенному преступлению   назначить ему наказание   без изоляции от общества , а в виде штрафа . По делу заявлен гражданский иск  потерпевшего  ОСОБА_2. на сумму стоимости  мобильного телефона на сумму 680 грн. и 1000 грн. морального ущерба  который он испытал  в ходе совершенного в отношении его   преступления , а  всего   1680 грн., суд считает возможным   его удовлетворить в размере действительного материального ущерба , с учетом заключения товароведческой экспертизы и стоимости  стартового пакета  « Лайф»  и остатка  денежных средств  на счету  10 грн. , что составляет 1125 грн.., моральный ущерб  уменьшить до 500 грн. так как  суд оценивает отрицательные последствия  потерпевшего , который  является инвалидом  , в указанной сумме , а всего  1625 грн..  Судебные издержки отсутствуют, вещественных доказательств нет .

 Меру пресечения  в отношении подсудимого  ОСОБА_1. оставить ранее избранную , в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства , после вступления приговора в законную силу   меру пресечения в виде  подписки о невыезде с постоянного места жительства  отменить .

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины  суд ,-

 П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_1признать виновным по ст186 ч.1 УК Украины, в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде  штрафа  в размере - 850 гривен  и взыскать указанную сумму в доход государства .

Гражданский иск  потерпевшего  ОСОБА_2. на сумму  1680 грн.,  удовлетворить  частично, в размере действительного материального ущерба , с учетом заключения товароведческой экспертизы и стоимости  стартового пакета  « Лайф»  и остатка  денежных средств  на счету  10 грн. , что составляет 1125 грн.., моральный ущерб  500 грн., а всего  1625 грн..  

 Взыскать указанную сумму с  ОСОБА_1. в пользу  ОСОБА_2прожАДРЕСА_2

 Судебные издержки отсутствуют, вещественных доказательств нет .

 Меру пресечения  в отношении подсудимого  ОСОБА_1. оставить ранее избранную, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства , после вступления приговора в законную силу   меру пресечения в виде  подписки о невыезде с постоянного места жительства  отменить .

 На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 дней со следующего дня после   оглашения приговора ,через районный суд .

 Судья :   Маслов Н.И..                        \                                \.