Якимівський районний суд Запорізької області    

Номер провадження 2/828/12/12

 Справа № 2-575/11

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"16" січня 2012 р.  Якимівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

за участю прокурора – Куцего С.В.

розглянув  в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом Прокурора Якимівського району в інтересах інваліда 1 групи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування при Якимівській селищній раді про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

          Прокурор Якимівського району звернувся до суду в інтересах інваліда 1 групи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування при Якимівській селищній раді про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

          Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2011 року по справі №22-2240/2011 частково задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 та відновлено порушенні майнові права останнього.

          За ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

          Також вказаним рішенням апеляційного суду Запорізької області  за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

          Вказане рішення суду не оскаржувалося  та вступило в законну силу.

          Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №13071 ОСОБА_1 1982 р.н., є інвалідом 1 групи з дитинства  та відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2004 року його визнано недієздатним, вказані обставини не дають змоги йому самостійно звернутися  до суду за захистом своїх прав.

У зв’язку із вказаними обставинами необхідність захисту інтересів громадянина покладає на прокуратуру обов’язок представництва її інтересів в суді відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України.

          Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 14.04.2005 року №11025 ОСОБА_2, яка є матір’ю недієздатного, призначена опікуном свого сина ОСОБА_1

          19.05.2011 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі – продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, який нотаріально був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4  за реєстраційним номером 2343.

          Згідно п. 4 вказаного договору вартість проданого будинку склала 23292 грн.

          Статтею 67 ЦК України визначено права та обов’язки опікуна.

          Частиною 1 вказаної статті передбачено, що опікун зобов’язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

          Відповідно до ч.3 вказаної статті опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

          Згідно ч.4 вказаної статті опікун зобов’язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.          

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири.

          Відповідно до ч. 2 ст.71 ЦК України  піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених ч.1 вказаної статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

          Як встановлено перевіркою ОСОБА_2 дозвіл у органу опіки та піклування при Якимівській  селищній раді Якимівського району  Запорізької області на продаж  ? частини АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 не отримувала.

          Таким чином, встановлено, що протиправними діями ОСОБА_2 порушенні майнові права її сина ОСОБА_1, який на момент реалізації будинку по вулиці театральній, АДРЕСА_1 був її співвласником, однак через не проведення реєстрації права власності за ним, був незаконно позбавлений належного йому майна.

          На підставі вказаного договору купівлі – продажу житлового будинку КП «Якимівське БТІ» зареєструвало право власності на  вказаний будинок за ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та пояснила, що проти прав дитини-інваліда вона не заперечує, між тим при укладанні договору купівлі-продажу її ніхто не повідомив про те, що в будинку зареєстрована ще дитина-інвалід та він має свою частку майна.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування при Якимівській селищній раді позовні вимоги визнала повністю та просила їх задовольнити.

Розглянув матеріали справи, вислухав сторони, прокурора,  суд вважає, що позови підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов’язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

          Згідно ч.3 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

          Згідно ч.4 ст. 67 ЦПК України опікун зобов’язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.          

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири.

          Відповідно до ч. 2 ст.71 ЦК України  піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених ч.1 вказаної статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

          Після проведення прокуратурою Якимівського району перевірки встановлено, що ОСОБА_2 дозвіл від органу опіки та піклування при Якимівській  селищній раді Якимівського району  Запорізької області на продаж  ? частини АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 не отримувала.

          Таким чином, встановлено, що протиправними діями ОСОБА_2 порушенні майнові права її сина ОСОБА_1, який на момент реалізації будинку по вулиці театральній, АДРЕСА_1 був її співвласником, однак через не проведення реєстрації права власності за ним, був незаконно позбавлений належного йому майна та даний правочин є таким, що суперечить чинному законодавству і є недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.208, 209 ЦПК України, на підставі  ч.1, 3, 4 ст. 67, ч.1,2 ст.71 ЦК України,  суд              

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов Прокурора Якимівського району в інтересах інваліда 1 групи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування при Якимівській селищній раді про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, задовольнити в повному обсязі.

          Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 19.05.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області зареєстрованого в реєстрі за № 2343 – недійсним.

          Зобов’язати КП «Якимівське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок розташований за адресою: запорізька область АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:Н. В. Бойчева