Дело № 1-882/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

12.12.2011

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко H.H.,

при секретарях Величко Н.В., Чебан О.А.

с участием прокурора Куцкой И.А., защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Котовска, Вильшанского района, Кировоградской области, лица без гражданства, молдаванина, образование неоконченное среднее,  не женатого, не работающего, ранее судимого: 27.05.2009 года Тростянецким районным судом Сумской области по ст.186 ч.2 и 69 УК Украины к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожденного 12.07.2011 года Араковским районным судом г. Кременчук на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на один месяц пять дней, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011 года примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь на ул. Жолио-Кюри, недалеко от пересечения улиц Заболотного и Жолио-Кюри в г. Одессе, увидел идущую вдоль авто рынка ранее не известную ему женщину, у которой на руке находилась женская сумка, которую он определил объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подбежал сзади к ОСОБА_3 и попытался сорвать находившуюся на руке ОСОБА_3 женскую сумку, которая материальной ценности не представляет. ОСОБА_3 попыталась препятствовать реализации умысла ОСОБА_2, удерживая сумку левой рукой, однако ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 в левое плечо, от чего она потеряла равновесие и упала на землю, после чего он вырвал у нее женскую сумку, с находившимися в ней пенсионным удостоверением № НОМЕР_2, стоимостью 63 гривны, водительскими правами серии НОМЕР_3, стоимостью 200 гривен; талоном нарушений ПДД, не предоставляющего материальной ценности; талоном страхования автомобиля, выданным 10.08.2011 года на автомобиль, серии АА 685155 не предоставляющего материальной ценности; техническим паспортом на автомобиль марки ВАЗ 2104 зеленого цвета, г/н НОМЕР_1 стоимостью 100 гривен; кошельком черного цвета с металлической вставкой в передней части, не предоставляющего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 137 гривен; договором страхования № AA 5685135,  механическими часами белого цвета с металлическим браслетом белого цвета марки WATER, не предоставляющего материальной ценности; черными женскими очками, не представляющими материальной  ценности. После чего, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении указанного  преступления, пояснив, что действительно вечером 11.08.2011 года он сорвал сумочку у проходящей по улице потерпевшей, оттолкнув ее рукой, после чего убежал с сумочкой с места совершения преступления, однако, пробежав с похищенной сумкой, примерно, 300 метров, был задержан и сумка была изъята. Он раскаивается в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он совершил хищение не в том месте, где указывалось в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, а, несколько дальше по ул. Ж. Кюри, ближе к мосту, через который он перебежал скрываясь с похищенным. В остальной части он полностью подтверждает обстоятельства, указанные в материалах дела.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе проведения досудебного следствия, показав, что около 19 часов 11.08.2011 года она возвращаясь из магазина «Копейка», шла по улице Ж. Кюри, слыша за собой шаги, однако, не придав этому значения. Внезапно к ней с левой стороны подбежал подсудимый и попытался вырвать находившуюся на левой руке сумку. Она стала кричать, и парень оттолкнул ее, в результате чего она упала, а подсудимый, вырвав сумочку, стал убегать в сторону пос. Шевченко, однако вскоре был задержан и сумку ей вернули. Потерпевшая пояснила, что сумку подсудимый сорвал не на пересечении улиц Заболотного и Ж.Кюри, а недалеко от этого перекрестка на улице Ж.Кюри. В остальной части обстоятельства происшедшего в деле указаны правильно.  

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили факт проведения воспроизведения обстановки и обстоятельства события преступления с участием подсудимого ОСОБА_2, который давал показания о случившемся, однако подробностей происходившего они уже не помнят.   

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3,  свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении указанного  преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 об открытом похищении принадлежащего ей имущества  на сумму 500 гривен;

(л.д.7)

- протоколом добровольной выдачи от 11.08.2011 года, согласно которому  ОСОБА_3 добровольно выдала женскую сумку белого цвета с находящимся в ней имуществом;

(л.д.10)

- показаниями ОСОБА_2 в ходе проведения 25.08.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с его участием, в процессе которого ОСОБА_2 дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, пояснив, что 11.08.2011 года он сорвал сумку у проходившей по улице женщины и убежал с ней, однако был задержан;     

                                                     (л.д.58-62)

- вещественными доказательствами: женской сумочкой с находившимися в ней предметами и ценностями, указанными в настоящем приговоре, переданными на ответственное хранение потерпевшей;

                                                                   (л.д. 37-43)

Суд полагает, что неточное указание в обвинительном заключении места совершения преступления, является несущественным для правильного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку это не имеет значения для установления объективных действий подсудимого ОСОБА_2 и не может повлиять на квалификацию его действий.  

Суд полагает, что своими умышленными действиями, ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам –открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со  ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2  характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, ранее судим за совершение аналогичного преступления,

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины  и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тростянецкого районного суда Сумской области от 27.05.2009 года, окончательно определив ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и пять дней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_2, т.е. с 12.08.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Вещественные доказательства –женскую сумочку с находившимися в ней предметами и ценностями –считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Одесской области  в течение 15 суток со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_2, остальными участниками –со дня его провозглашения.

Судья