Дело № 1-167/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

29.08.2011

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко H.H.

при секретарях Чебан О.А.,  Величко Н.В.

с участием прокуроров: Куцкой И.А., Фарина С.В., Швечикова К.К., Киссе Г.А., Подсудха В.Г.,  Рудницкого А.Н., защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Жовтень, Ширяевского района, Одесской области, образование высшее, женатого, работающего в должности начальника участка №2 КП ЖКС «Пересыпский», не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, работая в должности начальника участка №2 КП ЖКС «Пересыпский», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Атамана Чепиги, 9, в должностные обязанности которого входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью участка, контроль за проведением профилактических осмотров и текущего ремонта жилого фонда, представление документации в КП ЖКС, государственные учреждения и общественные организации и др., злоупотребляя своим служебным положением, из корысти, действуя вопреки интересам службы, 10.02.2010 года, сообщил представителю СПД «ОСОБА_4», осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в агентстве недвижимости «Оскар», ОСОБА_5 о потребности участка в картридже и бумаге, пообещав предоставление ему информации в виде заверенной им письменной справки о количестве жителей дома АДРЕСА_2, количестве приватизированных квартир, а также общей и жилой площади данного дома.

17 февраля 2010 года, по заранее достигнутой договорённости, ОСОБА_5 прибыл в рабочий кабинет ОСОБА_3, который передал ему подписанную им же и удостоверенную печатью участка № 2 КП ЖКС «Пересыпский»справку о количестве жителей дома АДРЕСА_2, приватизированных квартир и жилой площади дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ОСОБА_3, с целью получения денежных средств в сумме 1000 гривен за предоставление вышеуказанной справки, предложил ОСОБА_5 выйти в коридор участка № 2 КП ЖКС «Пересыпский».  Находясь в коридоре помещения участка № 2 КП ЖКС «Пересыпский», расположенного по ул. Атамана Головатого, 9 в г. Одессе, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ОСОБА_3 получил от представителя СПД «ОСОБА_4»- ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1000 гривен, за предоставление справки о количестве жителей дома АДРЕСА_2, приватизированных квартир и жилой площади указанного дома.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 фактически признал себя виновным в совершении указанного преступления и подтвердил факт получения от ОСОБА_5 1000 гривен за выдачу справки, однако пояснил, что частично признает свою вину, поскольку не требовал у ОСОБА_5 денег. Подсудимый ОСОБА_3 показал, что к нему обратился с запросом о срочном получении информации о количестве проживающих в отдельных домах, расположенных на его участке, представитель агентства недвижимости «Оскар», котрому он сказал, что ему для участка нужны катридж и бумага и тот пообещал, что поможет. Затем ОСОБА_5  перезвонил и спросил когда он будет на месте. Он сообщил ему время, когда он будет на месте. ОСОБА_5 пришел во время проведения планерки, после окончания которой, находясь в своем кабинете возле стола, отдал ОСОБА_5 эту справку. ОСОБА_5 выходя с кабинета спросил, можно ли его отблагодарить. Он согласился и вышел в коридор за ОСОБА_5 На пороге его кабинета ОСОБА_5  оглянулся и дал деньги ему в руки. Он их взял и машинально положил в карман, не пересчитывая. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, спросили получал ли он деньги сейчас от кого-то, и он им все сразу рассказал, ничего не утаивая. Он не требовал деньги, ему их предложили и он их взял.  

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 работающая мастером участка, показала, что за две недели до случившегося молодой человек принес запрос на получение информации.  Они с ним договорились, что тот принесет бумагу и катридж, необходимые для работы участка. Главный бухгалтер подготовила информацию и по ее просьбе она напечатала справку. Затем она проводила планерку с рабочими, и что происходило дальше не видела.  Потом зашли сотрудники милиции, показали удостоверение, начали снимать все на видеокамеру. Они сняли отпечатки пальцев у ОСОБА_3, и  из заднего кармана брюк  изъяли деньги в  сумме одной тысячи гривен.

          В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что хотел устроиться на работу в агентство недвижимости «Оскар», ему нужно было собрать сведения о жильцах и подвальных помещениях по определённым адресам.  Подготовив запрос  на имя начальника участка №2 КП ЖСК «Пересыпский»он передал его ОСОБА_3, который согласился предоставить информацию только по одному дому, т.к. остальные дома находяться не на его участке. Он спросил в какой срок можно получить ответ и ОСОБА_3 сказал, что у него много работы, срочно не получается сделать, но если будет вознаграждение в тысячу гривен, то ответ на запрос будет готов в течение недели. Он перезвонил ОСОБА_3 и спросил готов ли ответ, и ОСОБА_3 ответил, что в случае, если он может предоставить то, о чем они с ним договаривались, то ответ он может забрать уже на следующий день.  Т.к. действия ОСОБА_3 были незаконными, он обрался в милицию с заявлением и он предоставил работникам милиции свои деньги, которые были помечены. Он пришел в КП ЖКС «Пересыпский», зашел в кабинет ОСОБА_3, который передал ему справку, после чего предложил ему выйти с ним в коридор, где сказал передать ему 1000 гривен, при этом, никто не присутствовал. Он передал ему 1000 гривен, которые ОСОБА_3 взял у него своей правой рукой и положил в правый задний карман своих брюк. После этого он, попрощавшись с ОСОБА_3, ушел.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что, в качестве понятого присутствовал при проведении проверки заявления ОСОБА_5, при этом в его  присутствии, и в присутствии второго понятого была произведена пометка денег специальным порошком, и деньги возвращены ОСОБА_5, о чем был составлен протокол. В присутствии понятых в рабочем кабинете  ОСОБА_3, в кармане его брюк были изъяты 1000 гривен, которые, как пояснил ОСОБА_3, он получил за выдачу справки, при этом при освещении ультрафиолетом рук ОСОБА_3 на его правой руке имелось свечение, такое же, как и на изъятых купюрах.

Аналогичные по сути и содержанию показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_8 подтвердив факт своего участия в качестве понятого при пометке денег и при изъятии этих же денег у ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердила, что по указанию своего начальника ОСОБА_3 подготовила ответ на запрос, который принес ранее незнакомый ей молодой человек и передала его ОСОБА_3  Что произошло дальше ей неизвестно, она видела только работников милиции, находившихся в помещении участка.

Свидетель ОСОБА_4   в судебном заседании показал, что работал в агентстве недвижимости «Оскар»куда обратился ОСОБА_9 за интересующей его информацией. Он попросил ОСОБА_5 помочь в сборе информации и, подготовив соответствующий запрос на имя начальника участка ЖКС «Пересыпский»передал его ОСОБА_5 Что происходило дальше ему неизвестно.  

          Свидетель ОСОБА_9 подтвердил, что обращался в агентство недвижимости «Оскар»за интересующей его информацией для дальнейшей возможной реконструкции указанных домов.

          Кроме показаний подсудимого ОСОБА_3 и допрошеных в судебном заседании свидетелей, виновность ОСОБА_3, в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ОСОБА_5 в органы милиции о том, что начальник участка № 2 КП ЖКС «Пересыпский»ОСОБА_3 потребовал у него взятку в размере 1000 гривен за возможность предоставления информации в виде заверенной им письменной справки о количестве жителей дома АДРЕСА_2, количестве приватизированных квартир, а также общей и жилой площади данного дома.

(л.д.5 )

- протоколом отбора проб для экспертного анализа от 17 февраля 2010 года, согласно которому были отобраны образцы спецкрасителя, использованного для пометки денег ОСОБА_5;

                                                            (л.д.6)

- протоколами добровольной выдачи,  осмотра и пометки денежных средств от 17.02.2010 года, согласно которому ОСОБА_5 добровольно выдал 1000 гривен, которые были затем осмотрены и помечены спецкрасителем;

                                                            (л.д.7-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 года и протоколом отбора смывов у ОСОБА_3, объектом которого было помещение участка  № 2 КП ЖСК «Пересыпский»и в ходе проведения которого у ОСОБА_3 изъяты указанные денежные средства на которых, а также на правой руке ОСОБА_3 обнаружен спецкраситель;

                                                            (л.д.15-17)

- справкой от 10.02.2010 года, подписанной ОСОБА_3 о количестве зарегистрированных квартир;

                                                            (л.д.32)

- вещественными доказательствами: шестью денежными купюрами номиналом 200 и 100 гривен в сумме 1000 гривен; двумя ватными тампонами; образцами спецкрасителя и спецкарандаша; аудиокассетой PANASONIC mini DV DVM 60;

                                                            (л.д.143-144)

Суд полагает, что своими умышленными действиями ОСОБА_3 по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде, взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, с использованием предоставленной ему власти или служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ст.368 ч.1 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В связи с изложенным, обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание –не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со  ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 характеризуется положительно, ранее не судим.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в доход государства с лишением  его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.  

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства подлежат частичному уничтожению, частичному возвращению по принадлежности.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 Украины  и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 12 750 гривен, с лишением его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в размере 1434 гривен 00 копеек (л.д.102).

Вещественные доказательства: 4 купюры достоинством 200 гривен каждая, 2 купюры достоинством 100 гривен каждая –возвратить по принадлежности ОСОБА_5; два ватных тампона, образцы спецвещества, спецкарандаша и аудио кассету –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Одесской области  в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья