Судове рішення #2079573
Справа № 2-1263/08

Справа № 2-1263/08 

 

 

РІШЕННЯ

Іменем  України

 

09 квітня  2008 року Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:

  головуючої судді                          Романової М.Ю.,

  при секретарі                              Павленко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Херсонської міської ради , треті особи - Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська регіанальна біржа нерухомості про визнання права власності на спадкове майно, -

 

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на  квартиру АДРЕСА_1. Зазначену власність ОСОБА_2. заповіла їй, на підставі чого вона подала заяву про прийняття спадщини. Але свідоцтво про право на спадщину в органах нотаріату їй не видали, оскільки немає належного документу на підтвердження права власності померлої ОСОБА_2 на квартиру яку вона заповідала. ОСОБА_2. у 2001 році набула у власность квартиру АДРЕСА_1 шляхом укладення 21.05.2001 року договору міни на Херсонській Регіональній біржі нерухомості, який був зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 21.05.2001 р. за реєстровим № 3968. АДРЕСА_1, як покупцем були виконані всі передбачені законом умови. Міну було проведено без доплати. Сторони оцінили обмінюване майно в 1700 грн. В подальшому ОСОБА_2. вступила в повне фактичне його володіння, зайнялася його благоустроєм, сплачувала комунальні послуги. ОСОБА_3 прийняв, згідно умов договору, у власність 54/100 частини домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_2. Квартира АДРЕСА_1 до укладення договору міни належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 12.02.1998 року, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3968 від 12.02.1998р. Договір міни не був нотаріально посвідчений і вона не в змозі в повному обсязі реалізувати свої права як спадкоємця за заповітом. Посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі немає можливості, оскільки для цього необхідна згода ОСОБА_3 фактичне місцезнаходження якого, їй невідоме. Вважає, що згідно договору міни від 21.05.2001 р. ОСОБА_2. набула у свою особисту власність спірну квартиру, а отже остання належала їй на законних підставах на момент смерті. Просить визнати дійсним договір міни № 631 від 21.05.2001 року про придбання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,4 кв.м, в тому числі жилою площею 28,7 кв.м укладеного на Херсонській Регілнальній біржі нерухомості між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та  визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру  в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача  у судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Першої Херсонської державної нотаріальної контори у судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Херсонської регіанальної біржи нерухомості у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі ст. 47 ЦК Української РСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Судом встановлено, що 21.05.2001р. на Херсонській Регіональній біржі нерухомості був укладений договір міни між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким ОСОБА_3 передав квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2, в свою чергу ОСОБА_2. передала  ОСОБА_3 54/100 частини домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_2.

З пояснень позивачки вбачається, що її бабуся ОСОБА_2 вступив в повне фактичне володіння вищезазначеною квартирою зайнялась її благоустрієм та сплачувала комунальні послуги за житло.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно заповіту від 21.11.2005р. ОСОБА_2. заповіла  належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Згідно довідки наданої першою Херсонською нотаріальною конторою № 971/2-27 від 21.03.2008р. після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 603 від 05.09.2007р. за заявою про прийняття спадщини від онуки померлої - ОСОБА_1. Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 не видавалося.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов може бути задоволений, оскільки при з'ясуванні обставин справи було встановлено, що сторони (ОСОБА_2 та  ОСОБА_3) при укладанні договіру міни виконали усі передбачені ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963р.) умови, в зв'язку з чим даний договір вважається дійсним, на момент смерті зазначена квартира належала ОСОБА_2на законних підставах. У відповідності до ст. 1223 ЦК України  за позивачкою може бути визнано право власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1217,1218, 1223 ЦК України, ст. 47 ЦК Української РСР суд, -

 

вирішив:

Позов ОСОБА_1  до Херсонської міської ради , треті особи - Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська регіанальна біржа нерухомості про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

Суддя                                            М.Ю.Романова

 

.

 

 

 

  • Номер: 6/623/74/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1263/2008
  • Суд: Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
  • Суддя: Романова М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 26.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація