Справа № 452/499/25

Провадження № 2-др/455/2/25

УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

розглянувши заяву Ярошко Н.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Бойко А.С., звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2025 справу передано до Старосамбірського районного суду Львівської області.

11.03.2025 справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 12 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.04.2025 року.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 травня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за позикою в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою в сумі 42 000,00 (сорок дві тисячі гривень 00 копійок) грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1019,86 ( одну тисячу дев`ятнатнадцять гривень 86 коп.) грн судового збору.

27 травня 2025 року ОСОБА_2 через електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору ( вх. № 4647/25 від 28.05.2025 року).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У постанові Верховного Суду  по справі № 626/133/21 від 12 квітня 2023 року зазначено, що порівняльний аналіз правил частини дев`ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України дає підстави для висновку, що правило частини дев`ятої статті 83 ЦПК України застосовується у разі подання до суду безпосередньо доказів, а правило частини четвертої статті 183 ЦПК України - у разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, у тому числі і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень.

По справі встановлено, що до заяви про ухвалення додаткового рішення від 27.05.2025 року відповідачка надала докази на підтвердження її витрат на правничу допомогу, а саме: копії договору про надання правової допомоги від 25.03.2025 року, платіжної інструкції №2.131101797.1 від 12.05.2025 року, договору №12.05/25 про надання правової допомоги від 12.05.2025 року, платіжної інструкції №1.109686219.1 від 25.03.2025 року.

Проте, до заяви не було додано доказів направлення вказаних документів іншим учасникам справи, що позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну не співмірність витрат на професійну правничу допомогу та є підставою для залишення відповідної заяви без розгляду згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 01 вересня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

Окрім того, суд враховує, що у відзиві на позовну заяву від 28.03.2025 року представник відповідачки зазначив про бажання стягнути судові витрати, однак у відзиві не міститься опису додатків документів, які додаються. Суд, крім відзиву, отримав і інші документи від представника відповідачки, в тому числі і ті, що стосуються судових витрат, але підтвердження що такі документи були скеровані позивачу та її представнику не має. Лист за № 6901800089122 зазначений як з оголошеною цінністю без опису вкладення, що унеможливлює встановити факт скерування доказів понесення витрат на правову допомогу іншій стороні, а тому такі документи на підставі ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не міг брати до уваги.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву  ОСОБА_2  про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити відповідачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана суддею 29 травня 2025 року.

Суддя                         С.М. Івасенко