2-а/532/14/2012

                                                                                                         2-а-4225/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2012 Ленінський районний м.Донецька в складі:

Головуючого судді: Стародубцев О.К.,

При секретарі: Даценко А.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Донецька  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Інспектора ДПС БОПС ВДАЇ м.Донецька Недогібченка Геннадія Сергійовича про визнання незаконною та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до  відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року  АН1 №015224 посилаючись на наступне:

Постановою інспектора ДПС БОПС ВДАЇ м.Донецька  Недогібченка Геннадія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі  600 грн. на користь держави,  так як він 28.10.2011р. о 12-14 год. керуючи автомобілем «ДЕУ»держномер НОМЕР_1 в м.Донецьку на  перехресті вул..Артемівська та вул. Свободи. З цією постановою не згоден, оскільки 28.10.2011р. він дійсно керував вказаний автомобілем на тій ділянці дороги, але правила дорожнього руху не порушував. Вказав, що перед його автомобілем рухався інший автомобіль, швидкість якого зафіксував прилад робітника ДАІ, однак на його заперечення інспектор не реагував. Йому не було надано можливості  надавати докази, захистити свої інтереси, не було роз»яснино права.  Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2011 року АН1 №015224, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання позивач  не з»явився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився, про час і дату слухання справи повідомлені належним чином. Своїх заперечень до суду не надав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття особи - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС БОПС ВДАЇ м.Донецька  Недогібченка Геннадія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі  600 грн. на користь держави,  так як він 28.10.2011р. о 12-14 год. керуючи автомобілем «ДЕУ»держномер НОМЕР_1 в м.Донецьку на  перехресті вул..Артемівська та вул. Свободи.

Як вказав позивач, він з цією постановою не згоден, оскільки 28.10.2011р. він дійсно керував вказаний автомобілем на тій ділянці дороги, але правила дорожнього руху не порушував. Вказав, що перед його автомобілем рухався інший автомобіль, швидкість якого зафіксував прилад робітника ДАІ, однак на його заперечення інспектор не реагував. Йому не було надано можливості  надавати докази, захистити свої інтереси, не було роз»яснино права.

При складанні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено вимоги ст. 251 КУпАП, оскільки будь-яких інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення їм вивчено не було, заходів по встановленню яких-небудь фактичних обставин також не приймалось. Як вказує позивач він був позбавлений знайомитися з матеріалами справи та надавати докази. В порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі зазначено, свідків правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ст. 14-1 КУпАП не надано достатніх доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУоАП підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в позові в частині вимог до інспектора ДПС БОПС ВДАЇ м.Донецька   Недогібченка Геннадія Сергійовича про визнання незаконною  та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки інспектор ДПС не є суб’єктом власних повноважень та юридичною особою.  

На підставі ст. ст. 14-1, 258, 287, 288 КпАП України та керуючись ст. ст. ст.ст. 71,  158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Інспектора ДПС БОПС ВДАЇ м.Донецька Недогібченка Геннадія Сергійовича про визнання незаконною та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-  задовольнити частково.

Скасувати постанову  від 28.10.2011 року  АН1 №015224 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України та  накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. на користь держави.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог до Інспектора ДПС БОПС ВДАЇ м.Донецька Недогібченка Геннадія Сергійовича про визнання незаконною та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова винесена суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:                                                                                О. К. Стародубцев