Судове рішення #207904
13/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19.10.06                                                                                 Справа № 13/433

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісний центр) Луганської філії ВАТ “Укртелеком” м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати”, м. Луганськ


про стягнення 688 грн. 33 коп.


Суддя

Яресько Б.В.

За участю:


Від позивача

Покиньборода Б.О. дов. № 1187 від 05.08.2005 р.

Від відповідача

Не прибув


До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 688 грн. 33 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 06.05.2000 р. був укладений договір № 29779 про надання послуг електрозв’язку.

В наслідок несвоєчасної та неповної оплати за договором за період з березня 2006 р. по вересень 2006 р. виникла заборгованість в сумі 679 грн. 91 коп.

Відповідно до п. 5.8. договору позивачем нарахована пеня в сумі 11 грн. 42 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

За таких обставин вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд


ВИРІШИВ:


1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати” м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, 101, ідентифікаційний код  24183198, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центра обслуговування споживачів та продажу послуг (Сервісний центр) Луганського філіалу м. Луганськ, вул. Коцюбинського 1 ідентифікаційний код  01182820 борг в сумі 679 грн. 91 коп., пеню в сумі 11 грн. 42 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.


У судовому засіданні 19.10.2006 р. за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.


Дата підписання рішення 24.10.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.



Суддя                                                                                 Б.В. Яресько




  • Номер:
  • Опис: відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій. призначених згідно Закону України " Про наукову і науково- технічну діяльність"
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 13/433
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Яресько Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2017
  • Дата етапу: 26.06.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація