Справа №22-ц-6301/11Головуючий у І інстанціїУстимчук М. Ю.

Категорія36Доповідач у 2 інстанції Савченко

23.11.2011

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2011 року                                                                                м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

          головуючого                              Даценко Л.М.,

          суддів                                        Іванової І.В., Савченка С.І.,

при секретарі                              Хворостяній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 07.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. Просив визнати його єдиним спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_5 та скасувати складений батьком заповіт на ім'я відповідачки ОСОБА_3

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 07.10.2011 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст.121 ЦПК України у зв’язку із не виправленням недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.                                        

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи заяву позивачу, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що заявник не виправив недоліки позову, вказані в ухвалі судді від 29.08.2011 р.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів та третіх осіб.

                                                  -  2  -                                        

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Макарівського районного суду від 29.08.2011 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усуненння недоліків позову у зв’язку із невідповідністю заяви вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема відсутністю посилань на докази, що підтверджують кожну обставину, та відсутністю копій документів для відповідача і третьої особи.

Виконуючи вимоги ухвали судді від 29.08.2011 року і подаючи позовну заяву в новій редакції, позивач зазначив в позові докази, якими він підтверджує викладені в позові обставини, зокрема пославшись на номери додатків до позову, а також додав до позову копії документів для відповідача і третьої особи.

Суддя вказаних обставин не врахував і постановив необгрунтовану ухвалу про повернення позову.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді судді Макарівського районного суду Київської області від 07.10.2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає, поскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

          Головуючий :                    ___________________

         Судді :                              _________________     ________________