Справа №22-ц-5864/11Головуючий у І інстанціїДубас Т.В.
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Савченко
04.11.2011
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Мережко М.В.,
суддів Іванової І.В., Савченка С.І.
при секретарі Білан К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі з 30.08.2008 р., який розіваний рішенням Києво-Святошинського районного суду від 02.11.2010 р. Вказувала, що від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримуваних нею коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною недостатньо для її утримання. Посилаючись на відсутність у відповідача офіційного місця роботи та мінливість його заробітку, бо він займається будівництвом в різних регіонах України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісяця.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, стягнувши їх в сумі 350-400 грн. щомісяця, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
- 2 -
Задовольняючи позов частково та визначаючи розмір аліментів в сумі 600 грн., суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що малолітня дочка сторін проживає із позивачкою і потребує матеріального утримання, а відповідач спроможний надати таке утримання в розмірі 600 грн.
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 р. по 02.11.2010 р., від якого мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також встановлено, що після розлучення сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
За таких обставин суд обгрунтовано задоволив позов частково, визначивши розмір аліментів, що підлягає сплаті відповідачем, в розмірі 600 грн.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права, що виразилося у незастосуванні судом приписів ст.182 СК України, яка встановлює перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, необгрунтовані.
Суд визначив розмір аліментів з урахуванням положень ст.182 СК України, в тому числі з урахуванням поданих відповідачем заперечень, задоволивши вимоги частково.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на неможливість сплати ним аліментів в розмірі 600 грн., з огляду на те, що він ніде не працює і живе за рахунок випадкових заробітків, а також має на утриманні бабу.
Судом встановлено, що на момент ухвалення рішення суду першої інстанції відповідач не працював за трудовим договором, проте в той же час і не перебував на обліку в службі зайнятості як безробітний, тобто як особа, яка не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстрована у державній службі зайнятості як така, що шукає роботу (ст.2 Закону України «Про запйнятість населення»).
Відтак апелянт, самостійно забезпечуючи себе роботою та доходом, не надав суду доказів, про розмір отримуваного ним заробітку, який би підтверджував його доводи про неможливість сплати ним аліментів в розмірі 600 грн. щомісяця.
Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду про часткове задоволення позову не спростовують.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
- 3 -
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ ________________