Дело № 1527/1-941/11
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
25.01.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н.,
секретаря - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Ермоленко Д.Д.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Вологда Российской Федерации, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, до задержания проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Чернигов, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что 12 июля 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, заранее вступив в преступный сговор и распределив обязанности ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на АДРЕСА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно металлического швеллера длинной 4,5 м в количестве 3-х шт стоимостью 600 гривен каждый, металлической решетки стоимостью 50 гривен и холодильник «ОРСК»стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_1, осознавая, что ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу отсутствует, действуя с учетом благоприятной для них окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, вмешательство посторонних лиц, осознающих факт противоправного завладения имуществом, проникли в жилой дом, который расположенный по адресу: АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно металлический швеллер длинной 4,5 м в количестве 3-х шт стоимостью 600 гривен каждый, металлическую решетку стоимостью 50 гривен и холодильник «ОРСК»стоимостью 150 гривен, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, не оспаривали обстоятельств совершения преступления, будучи допрошенными каждый в отдельности, подтвердили показания друг друга, и пояснили, что действительно 12 июля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз проникая в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_5, и похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно металлический швеллер длинной 4,5 м в количестве 3-х шт, металлическую решетку и холодильник «ОРСК», после с похищенным направились к пункту приема метала с целью сдать украденные металлические изделия, однако, были задержаны сотрудниками милиции.
Вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в инкриминируемом им преступном деянии, в процессе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании пояснила, что 12 июля 2011 года около 17 часов 00 минут ей позвонила соседка и сообщила, что ранее незнакомые ей парни что-то выносят из принадлежащего ее семье дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, в котором они производили ремонт, где находились различные строительные материалы, сообщив о данном происшествии мужу, с целью найти украденные у них вещи, вместе они направились на ул. Рачкова в г.Одессе, где находился пункт приема метала, придя на место увидели четверых молодых людей, которые принесли украденное у них имущество, которое хотели сдать, кроме того, уточнила, что лица, совершившее кражу, перелезли через забор, выломали дверь и вынесли холодильник, кроме того, уточнила, что вышеуказанные парни находились в сильном алкогольном опьянении;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: АДРЕСА_6, находясь по месту своего жительства, 12 июля 2011 года услышав шум, выглянул и увидел несколько молодых ранее незнакомых ему парней, один из которых перебросил через забор кусок железа, а двое катили трубу, потом первый перепрыгнул через забор и они вместе потащили украденное ими имущество в сторону приема металлолома, после чего сообщили по телефону соседке о краже.
Вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме полного признания их вины подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
· протоколом устного заявления о преступлении от 12 июля 2011 года ОСОБА_1, в котором просит принять меры к четверым ранее неизвестным парням, которые 12 июля 2011 года проникли в принадлежащий ей дом, расположенный на АДРЕСА_5, откуда похитили принадлежащее ей имущество на сумму 2000 гривен (л.д. 22);
· протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2011 года, в соответствии с которым проведен осмотр двора и домостроений, расположенных по адресу: АДРЕСА_5 (л.д.28);
· протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2011 года, в соответствии с которым проведен осмотр приема метала и стеклотары, расположенный по адресу: г.Одесса, ул.Рачкова, 1 (л.д.32);
· явками с повинной ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 от 13 июля 2011 года, в которых они чистосердечно раскаиваются в совершенном ими преступлении, и сообщают об обстоятельствах совместного совершения ими преступления (л.д.41, 53-54, 61, 66-67);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июля 2011 года с участием ОСОБА_6, и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения имущества ОСОБА_1 (л.д. 155-161);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июля 2011 года с участием ОСОБА_5, и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения имущества ОСОБА_1 (л.д. 170-175);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июля 2011 года с участием ОСОБА_4, и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения имущества ОСОБА_1 (л.д. 184-187);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июля 2011 года с участием ОСОБА_3, и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения имущества ОСОБА_1 (л.д. 196-199);
· постановлением об уточнении перечня и суммы похищенного имущества от 02 сентября 2011 года, в соответствии с которым истинными похищенными металлическими предметами, принадлежащие ОСОБА_1 считать: холодильник «ОРСК»стоимостью 150 гривен; швеллер металлический длинной 4,5 м в количестве 3 шт; металлическая решетка, которая является верхней крышкой от люка (л.д. 207-208);
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 02 сентября 2011 года, в соответствии с которым проведен осмотр: трех металлических швеллеров длинной 4,5 м, холодильника «ОРСК», решетки от люка металлической (л.д.209-210);
· сохранной распиской ОСОБА_1 от 12 июля 2011 года, которая получила три металлических швеллера, холодильник «ОРСК», металлическую решетку (л.д.213);
· протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30 сентября 2011 года, согласно которому свидетель по уголовному делу ОСОБА_8 среди предъявленных фотоснимков опознал лицо на фото №1, как одного из тех, кто 12 июля 2011 года приносил сдавать на пункт приема метала металлические изделия, а именно холодильник «ОРСК», швеллер в количестве 3-х штук, металлическую решетку (л.д.227-228);
· справки от 30 сентября 2011 года, в соответствии с которой следователь СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Сторожук Т.А. при выполнении следственного действия –предъявления фото для опознания, предъявил фото следующих граждан: 1. ОСОБА_4; 2. Лицо с базы данных «Каскад»; 3. Лицо с базы данных «Каскад»(л.д. 229);
· протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30 сентября 2011 года, согласно которому свидетель по уголовному делу ОСОБА_8 среди предъявленных фотоснимков опознал лицо на фото №1, как одного из тех, кто 12 июля 2011 года приносил сдавать на пункт приема метала металлические изделия, а именно холодильник «ОРСК», швеллер в количестве 3-х штук, металлическую решетку (л.д.230-231);
· справки от 30 сентября 2011 года, в соответствии с которой следователь СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Сторожук Т.А. при выполнении следственного действия –предъявления фото для опознания, предъявил фото следующих граждан: 1. ОСОБА_5; 2. Лицо с базы данных «Каскад»; 3. Лицо с базы данных «Каскад»(л.д. 232);
· протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30 сентября 2011 года, согласно которому свидетель по уголовному делу ОСОБА_8 среди предъявленных фотоснимков опознал лицо на фото №2, как одного из тех, кто 12 июля 2011 года приносил сдавать на пункт приема метала металлические изделия, а именно холодильник «ОРСК», швеллер в количестве 3-х штук, металлическую решетку (л.д.233-234);
· справки от 30 сентября 2011 года, в соответствии с которой следователь СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Сторожук Т.А. при выполнении следственного действия –предъявления фото для опознания, предъявил фото следующих граждан: 1. Лицо с базы данных «Каскад»; 2.ОСОБА_6; 3. Лицо с базы данных «Каскад»(л.д. 235);
· протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30 сентября 2011 года, согласно которому свидетель по уголовному делу ОСОБА_8 среди предъявленных фотоснимков опознал лицо на фото №2, как одного из тех, кто 12 июля 2011 года приносил сдавать на пункт приема метала металлические изделия, а именно холодильник «ОРСК», швеллер в количестве 3-х штук, металлическую решетку (л.д.236-237);
· справки от 30 сентября 2011 года, в соответствии с которой следователь СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Сторожук Т.А. при выполнении следственного действия –предъявления фото для опознания, предъявил фото следующих граждан: 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_3; 3. Лицо с базы данных «Каскад» (л.д. 238).
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых им преступных деяний, указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку они де тальны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис следованными в судебном заседании, согласуются с ними в полном объеме и являются достаточными для постановления приговора.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие ответственность.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд относит явки с повинной, полное признание своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Также, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд учитывает позицию потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании заявила, о том, что к подсудимым претензий морального либо материального характера нет и не настаивала на строгой мере наказания.
Кроме этого, судом при назначении наказания учитывается и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление против собственности, посредственно характеризуется (Т-1 л.д.289).
В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, с учетом личности подсудимого ОСОБА_3 в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы с назначением минимального наказания предусмотренного санкцией статьи.
Также, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд учитывает характеризующие материалы, их отношение к содеянному, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались, в связи с чем являются лицами ранее не судимыми, а также учитывается тот факт, что у ОСОБА_6 на иждивении находятся двое малолетних детей.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, судом учитывается то обстоятельство, что он в связи со смертью матери в 1998 году, продажей квартиры, в которой они вместе с матерью проживали, и потерей паспорта, является лицом не имеющим постоянной регистрации, однако, как было установлено в ходе судебного следствия, до момента задержания ОСОБА_4 проживал у своих родственников, а именно у ОСОБА_9, по адресу: АДРЕСА_1, где и будет проживать в последующем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без изоляции от общества, и считает необходимым применить к ним действие ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания с испытанием.
В то же время, в соответствии с требованиями ст.76 п. 2,3,4 УК Украины, в целях контроля за поведением осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с целью установления факта их исправления, суд считает необходимым возложить на осужденных обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 –исчислять с момента его задержания –с 13.07.2011 года.
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в указанный орган об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в указанный орган об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины освободить ОСОБА_6 от назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в указанный орган об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - три металлических швеллера длинной 4,5 м, холодильник «ОРСК», решетку от люка металлическую, инструмент (л.д.211-213) –считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.
Судья: