Справа №2-1226/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       30.01.2012                                                                                                   м.Вінниця

Староміський  районний суд  м.Вінниці в складі:  

головуючого судді:                                           Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі:                                                  Курутіній О.В.,

з участю представників позивачки               ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача                              ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на послуги  адвоката,-

                                             в с т а н о в и в :

          ОСОБА_4 звернулась до суду   із позовом до ОСОБА_5 про стягнення  витрат на послуг  адвоката, мотивуючи  свої вимоги тим, що в провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходилась  цивільна справа №2-619/08  за  позовом  ОСОБА_5 до  Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про зобов»язання управління містобудування та  архітектури Вінницької міської ради   надати дозвіл на будівництво по  АДРЕСА_1 без згоди  співвласника. Дана  справа  тривалий  час  знаходилась на розгляді в  суді, однак   за  заявою позивачки  17.11.2008р.   позов останньої  було залишено без розгляду. Вона, ОСОБА_4,  як  відповідачка  по справі,  понесла  витрати  по  оплаті   послуг  адвоката    ОСОБА_6  в розмірі  2000грн., яка   надавала їй  правову  допомогу: знайомилась з матеріалами    справи, надавала  консультації, готовила  заперечення  до позову, робила  ряд запитів  по справі в зв»язку з підготовкою до розгляду  справи, приймала  участь в чисельних судових засіданніх, тощо. Просить  суд   відшкодувати їй  понесені  нею дані  витрати.

          В судовому  засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні  вимоги  ОСОБА_4 підтримала  за  обставин. викладених  в ній. Просять суд  стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4  витрати на  послуги  адвоката  в розмірі  2000 грн. та понесені  судові  витрати  по даній справі  в розмірі  1171 грн., з яких 1000 грн. послуги  захисника, 120 грн. інформаційно-технічних витрат  та  51 грн.  судового збору.

          Представник  відповідачки ОСОБА_3 вважає дані  вимоги  безпідставними та не доведеними, оскільки  в матеріалах   цивільної справи № 2-619/11  міститься  лише  к квитанція  про оплату  послуг адвокату  ОСОБА_6  ОСОБА_5 в розмірі 2000 грн.

          Вислухавши  думку  учасників  судового розгляду, дослідивши  матеріали  справи, суд прийшов  до  висновку, що даний  позов  є обґрунтованим та  підлягає до задоволення зі  слідуючих підстав.

Ст. 901 ЦК України визначено, що за  договором про надання послуг одна  сторона                     ( виконавець ) зобов»язується за  завданням  другої сторони ( замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення певної дії або  здійснення   певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї  глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання  послуг, якщо це не суперечить суті  зобов»язання.

Згідно  зі  ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання  послуг за  плату, замовник зобов»язаний  оплатити надану йому  послугу в розмірі, у строки та  в порядку, що встановлені договором. У разі   неможливості  виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник  зобов»язаний виплатити виконавцеві  розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла  з вини замовника, він  зобов»язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити  даному  Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства, а також моральним засадам  суспільства.

Закон України «Про адвокатуру» визначає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов»язань адвоката, які  він бере на  себе, складаючи Присягу адвоката України.

Правила  адвокатської етики, схвалені Вищою  кваліфікаційною  комісією адвокатури при Кабінеті міністрів України 01.10.1999р. протокол від 1-2 жовтня 1999р. №6/6, визначають уніфіковане тлумачення норм  адвокатської етики, у тому  числі щодо  винагороди  адвоката за  виконані ним   дії по наданню правової допомоги.

Відповідно до  ч.1  ст. 17, ч.. 1-6 ст. 33 Правил  адвокатської етики  в угоді  про  надання правової допомоги мають бути чітко  і недвозначно  визначені всі головні  умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта. Гонорар є єдиною допустимою формою  отримання  адвокатом винагороди за надання правової допомоги  клієнту. Гонорар, отримуваний  адвокатом на надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення   і розумно обґрунтований за  розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають  в себе:1) обсяг часу  і роботи, що вимагаються  для належного виконання доручення;  ступінь  складності  та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для  його успішного завершення; 2) вірогідність того, що  прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у  відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль  адвоката  в досягненні  гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за  результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі  або додаткові  вимоги клієнта стосовно строків  виконання доручення;8) характер і тривалість професійних  відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоритична  підготовка, репутація, значні  професійні здібності адвоката.

Жодний із факторів, указаних у ч.3 даної статті, не має самостійного значення, вони підлягають врахуванню в їх  взаємозв»язку стосовно обставин кожного конкретного випадку.  Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені  в угоді про надання правової допомоги. Засади  обчислення гонорару ( фіксована  сума, погодинна оплата, доплата  гонорару за  позитивний  результат по  справі  тощо ) визначаються за  домовленістю між  адвокатом та  клієнтом і також мають бути закріплені в  угоді.

Судом  встановлено, що  в провадженні  Староміського  районного суду м. Вінниці знаходилась  цивільна  справа №2-619/08  за  позовом  ОСОБА_5 до  Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про зобов»язання управління містобудування та  архітектури Вінницької міської ради   надати дозвіл на будівництво по  АДРЕСА_1 без згоди  співвласника.

          Дана справа знаходилась  в провадженні суду  з 14.04.2008р. по 17.11.2008р. Інтереси  відповідачки  ОСОБА_4 за  ордером  представляла  захисник ОСОБА_6 ( а.с.79  цив. справи №2-619/08р.)

          Ухвалою Староміського районного судлу м. Вінниці   від  17.11.2008р.  дану  цивільну  справу  за  заявою позивачки ОСОБА_5 було залишено без розгляду ( а.с.53).

          Відповідно до угоди №4 від 12.05.2008р.  адвокат ОСОБА_6 взяла  на  себе  зобов»язання  представляти  інтереси ОСОБА_4 в Староміському  районному  суді м. Вінниці під  час розгляду  справи по суті, складання заяв, клопотань, листів, запитів, звернень, скаргів, консультацій з питань будівництва, знесення тощо. Сума  оплати  на  виконання доручення -  встановлена за домовленістю сторін ( а.с.67).

          Відповідно  до наданої  суду квитанції від 29.10.2008р., ОСОБА_4 було   оплачено  адвокату  ОСОБА_6 надані  нею правові  послуги  в розмірі  2000 грн. ( а.с.51).

          Зокрема, згідно матеріалів  даної справи, за  участю  даного захисника  відбулись  судові  засідання  13.06.2008р., 01.07.2008р.,14.07.2008р., 16.07.2008р.,04.08.2008 ( а.с.77-78,94-95,106,108а-108б,132-133)

Підготовлені  клопотання ( а.с.81)захисником  ОСОБА_6  в інтересах  ОСОБА_4

          Відповідно до  ст. 60 ЦПК України, кожна  сторона зобов»язана довести ті  обставини, на  які  вона  посилається як на  підставу своїх  вимог і заперечень.

          Згідно  ст. 89 ч.3 ЦПК України,   у разі   залишення  заяви  без розгляду відповідач  має право заявити вимоги про компенсацію здійснення  ним  витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

          В супереч  даним  вимогам  ОСОБА_4 та  її представниками не було надано   суду  акту  виконаних робіт  адвокатом  ОСОБА_6 Разом  з тим, судом  враховано пророблену  адвокатом роботу  по даній  справі, кількість та  тривалість  судових  засідань, вимоги постановою КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних із розглядом цивільних і адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», ( яка діяла  на  час  виникнення даних правовідносин ), відповідно до якої компенсація витрат, пов’язаних із правовою допомогою стороні, не повинна перевищувати  40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. А тому  відшкодуванню підлягають  сплачені  ОСОБА_4 витрати на  послуги  адвоката  в повному  розмірі  - 2000 грн.

          Крім того, в   силу  ст. ст. 84, 88 ЦПК України  з відповідачки  ОСОБА_5  на  користь  позивачки  ОСОБА_7 необхідно стягнути    понесені  нею  судові витрати  в розмірі  51 грн. -  судового збору, 120 грн. –інформаційно-технічних  витрат  та  1000 грн.  –витрат на  послуги  адвоката, які  відповідають   граничним  розмірам, передбаченим  ст. 1 Закону  України  « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у  цивільних та  адміністративних  справах»від  20.12.2011р. та   відповідно до  сплачених  квитанцій                ( а.с.48,57).

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.901,903,203ЦК України, Законом України «Про адвокатуру», ст.ст. 10, 11, 60, 84,88, 89, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -                           

в и р і ш и в :

          Позов  задоволити.

          Стягнути з  ОСОБА_5  на користь ОСОБА_4 витрати на  послуги  адвоката в  розмірі  2000 ( дві тисячі ) грн. та  судові  витрати в розмірі 1171 ( одна тисяча сто сімдесят одна ) грн.

          Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області  протягом 10 днів.

      Суддя: