Справа № 2-1462/11

провадження № 22-ц/0390/2118/11 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.

Категорія: 24 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.12.2011  року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з  розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого –судді Гапончука В.В.,

суддів –Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі –Матюхіній О.Г.,

з участю:

представника позивача –Ткачук А.А.,

                                     відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, за апеляційною скаргою позивача підприємства теплових мереж «Ковельтепло»на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року,  

                                                   В С Т А Н О В И Л А :

         У вересні 2011 року підприємство теплових мереж (далі –ПТМ) «Ковельтепло» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з жовтня 2008 року по вересень 2011 року в сумі 4675 грн. 37 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що державне підприємство теплових мереж «Ковельтепло»з жовтня 2009 року надає послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої є відповідач. Проте, свої зобов’язання відповідач належним чином не виконав і станом на 01 вересня 2011 року утворилась вказана заборгованість. Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 146 від 23 березня 2006 року нежитлове приміщення площею 122, 4 кв. м в гуртожитку по вул. Залізничній, 2 переведено до житлового фонду. Пунктом 3.1. даного рішення житлове приміщення площею 50 кв. м передано ОСОБА_2 згідно поданої заяви та дозволено РЖКП-1 провести переобладнання та перепланування під житло за рахунок коштів квартиронаймача.

          Під час розгляду справи судом першої інстанції, представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 4481,41 грн., зазначаючи, що відповідач, після укладення в березні 2011 року договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, провів оплату за надані послуги в сумі 193,96 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

          В апеляційній скарзі позивач ПТМ «Ковельтепло»просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні  вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставина справи.

          В судовому засіданні представник позивача Ткачук А.А. апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

          Відповідач апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду залишити без змін.

          Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач ордер на вселення у житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 отримав 14 лютого 2011 року, після вселення уклав з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання  гарячої води № 1/6536 від 7 березня 2011 року і, відповідно до цього договору, проводить оплату за отримані послуги, вимоги позивача про стягнення грошових сум за надані послуги за період з жовтня 2009 року і до отримання відповідачем ордера на квартиру є безпідставними.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає неправильними, оскільки вони зроблені з неповним з’ясування обставин, що мають значення для справи та не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до житлово-комунальних (комунальних) послуг належать централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає  за  розрахунковим, якщо  договором  не  встановлено інший строк. Розрахунковим  періодом  для  оплати послуг є календарний місяць.   

Згідно пункту 5 частини 3 статті 20 та частини 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого  комітету Ковельської міської ради № 146 від 23 березня 2006 року нежитлове приміщення площею 122, 4 кв. м в гуртожитку по вул. Залізничній, 2 переведено до житлового фонду. Згідно з пунктом 2 цього рішення РЖКП-1 дозволено провести переобладнання та перепланування під житло за рахунок коштів квартиронаймача. Пунктом 3.1. зазначеного рішення ОСОБА_2, згідно поданої заяви, надано житлове приміщення площею 50 кв. м на склад сім’ї з 4-х людей. Тобто, приміщення, за оплату послуг по теплопостачанню якого звернулося ПТМ «Ковельтепло», перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_2 з березня 2006 року.

Відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідача від оплати послуг по теплопостачанню, оскільки законом на володільців квартир покладено обов’язок оплачувати вказані послуги.  

          За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду необхідно скасувати та ухвалити нове, яким позов ПТМ «Ковельтепло»про стягнення суми заборгованості по сплаті комунальних послуг задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

                                                    В И Р І Ш И Л А :

          Апеляційну скаргу позивача підприємства теплових мереж «Ковельтепло»задовольнити.  

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада  2011 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 37 (тридцять сім) копійок заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та 119,60 грн. судових витрат.

          Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді          :