3-93/12

                                            П О С Т А Н О В А     

                                               Іменем України    

04.01.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик  М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора ТОВ «Богдан Плюс»(м. Київ, вул. Горького, 47), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 163 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 192/15-314 від 08.12.2011 р., складеного державним податковим інспектором ДПІ у Голосіївському районі м. Києві, 08.12.2011 р. під час перевірки ТОВ «Богдан Плюс», розташованого по вул. Горького, 47 в м. Києві, посадовою особою –директором якого є ОСОБА_1, встановлена несвоєчасна сплата податкових зобов’язань по орендній платі за землю, що відображено в акті № 192/15-30/314 від 08.12.2011 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення у суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається о адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення № 192/15-314 від 08.12.2011 р., не вірно зазначену статтю якою передбачено відповідальність, а тому, враховуючи те, що вищезазначена неповнота при поданні адміністративного матеріалу унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення правоохоронному органу, від якого він надійшов.

    Керуючись  ст.ст. 284 –285  КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

           Суддя                                                                                          Дідик М.В.