ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.01.12 р.                                                                                 Справа № 23/150                               

Позивач: Публічне акціонерне товариство  “Концерн Стирол”, м. Горлівка   

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімоптторг”, м. Горлівка

про  стягнення 65 220,00 грн.   

Суддя   Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 – юр.

відповідача: не з’яв.    

Публічне акціонерне товариство ,Концерн Стирол” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімоптторг” залізничного тарифу по 8-ми відправкам у сумі 65 220,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору № 647 від 19.09.2006р., надання в період з 22.05.2011р. по 04.07.2011р. на підставі договору вагонів для відправлення  продукції відповідача, виставлення  рахунку та відмову відповідача його оплатити, а також  ст.ст.1, 12, 15, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що перевезення здійснювалося не за заявками ТОВ „Донхімоптторг”.

На часткове виконання ухвали суду від 22.12.2011р. позивачем надані переліки залізниці на підтвердження списання спірної суми з особового рахунку концерну, а також службова записка від 24.06.09р., копія якої була долучена до позовної заяви.

Також представник позивача пояснив, що особа, підпис якої стоїть на залізничній накладній № 51110537, на той час була працівником концерну.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача (невиконання ухвал суду від 22.12.2011р., 17.01.2012р.), з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 1 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

19.09.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Концерн Стирол”, надалі перейменованим в  Публічне акціонерне товариство  “Концерн Стирол” (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донхімоптторг” (замовник) був укладений договір № 647 про надання інформаційних послуг, послуг за користування перегоном, вагонами парку “Укрзалізниці”, додаткових зборів, пов’язаних з залізничними перевезеннями. Цей договір набирає чинності з 01.09.2006р. та діє до 31.12.2011р. (п. 5.1 договору). Тобто, договір не втратив чинність на час подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботи по наданню оперативної інформації про поточну дислокацію вагонів з вантажем (по їх номерах), що знаходяться на залізницях України, СНД.

Також, позивач надає:

-          послуги за користування вагонами Укрзалізниці, які надходять з вантажем замовника (п. 1.3 договору);

-          послуги по відправленню вантажів згідно з накладною замовника (п. 1.4 договору);

-          додаткові послуги, пов’язані з залізничними перевезеннями вантажів замовника (п. 1.5 договору);

-          сплачує залізничний тариф за перевезення вантажів замовника (п. 1.6 договору).

Вартість виконаних виконавцем робіт визначається відповідно протоколу угоди про договірну ціну (п. 2.1 договору).

По закінченню поточного місяця, складається акт виконаних робіт, з переліком наданих послуг, згідно яких виконавцем оформлюється рахунок, який повинен бути сплачений в термін до 5 банківських діб з часу одержання акту виконаних робіт (п. 2.2 договору).

Позивачем в період з 22.05.09р. по 04.07.09р. на адресу ТОВ “Стиролоптфармторг” була відвантажена в залізничних вагонах продукція (ліпрот СГ-9), що підтверджується залізничними накладними №№ 51110545, 51110458, 51110463, 51110476, 51110480, 51110467, 51110559, 51110537. За ці перевезення позивачем залізниці було сплачено 65 220,00 грн. залізничного тарифу.  

В залізничних накладних вантажовідправником зазначений позивач по справі, а не відповідач.  Доказів того, що за зазначеними відправками був відправлений вантаж відповідача позивачем надано не було. Згідно довідки відповідача, наданої під час розгляду справи, ліпрот СГ-9 за спірними відправками на склади ТОВ „Донхімоптторг” не надходив і не прибуткувався.

Позивачем для оплати залізничного тарифу був виставлений відповідачеві рахунок–фактура № 024895 (дата невідома) на суму 65 220,00грн. Службовою запискою № 486 від 11.07.2009р. відповідач повідомив, що не може прийняти до оплати рахунок-фактуру № 024895, оскільки в вагонах здійснювалось повернення товару (ліпрот СГ-9) ТОВ  “Стиролоптфармторг”.

Акти виконаних робіт, з переліком наданих послуг, як це передбачено п.2.2 укладеного між сторонами договору, ні в травні, ні в червні, ні в липні, ні в серпні 2009р. сторонами не складались і намагань їх скласти не було (доказів цього позивачем суду надано не було), у зв’язку з чим момент оплати послуг, якщо послуги були надані за договором № 647 від 19.09.2006р., не наступив.

До того ж ніяких доказів про надання відповідачеві послуг на виконання умов договору № 647 від 19.09.2006р. саме у період з 22.05.2011р. по 04.07.2011р. позивач суду не надав.

Посилання позивача на службову записку відповідача без дати і номера, у якій останній просив позивача поставити один власний критий вагон 26.06.09р. на територію опоро-роздрібної бази ТОВ «Горлівська продовольча компанія» з метою його завантаження кормовою добавкою (ліпрот СГ-9) в об’ємі 60т з наступним постачанням на адресу ТОВ “Стиролоптфармторг” і гарантував оплату залізничного тарифу, судом до уваги не взяте, оскільки:

- записка невідомо ким підписана (перед посадою особи, яка її підписала, стоїть знак (/), який свідчить що її за генерального директора ТОВ „Донхімоптторг” підписав хтось інший без зазначення своєї посади;

- службова записка відповідачем була подана не пізніш 26.06.2009р., у той час як в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надання послуг у період з 22.05.2011р. по 04.07.2011р.

Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству  “Концерн Стирол” у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімоптторг” про стягнення 65 220,00грн. залізничного тарифу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімоптторг” (84610, м. Горлівка Донецької області, вул. Горлівської дивізії, 10, корп. 130/1, п/р 26006005257100 у ГФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 394578, код ЄДРПОУ 31534285) у дохід Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 000,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.           

Повний текст рішення складено 30.01.2012р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Тел.381-91-18