Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6115/11 Головуючий у 1 інстанції: Піскунова Н.А.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
23 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2007 року
у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту належності трудової книжки, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2007 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт правильності запису у трудовій книжці ОСОБА_3: № 03 від 07 серпня 1979 року «зачислена на долность сигнаранта-фармацевта»; № 5 від 16 липня 1087 року «освободить от занимаемой должности фармацевта-асистента и перевести в аптеку № 707».
Не погоджуючись із рішенням суду, 02 листопада 2011 року УПФУ подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Зі змісту клопотання вбачається, що участь у справі в якості представника відповідача приймав ОСОБА_4 –начальник відділу ВДФСНВ у Вільнянському районі, проте в матеріалах справи відсутні довіреності на зазначеного представника УПФУ, таким чином, Пенсійний фонд взагалі не був повідомлений про розгляд вказаної справи, про наявність оскаржуваного рішення УПФУ стало відомо після надходження письмового звернення ОСОБА_3 та нею було надано копію рішення. Посилаючись на те, що УПФУ не знало про рішення суду та фактично було позбавлено можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання УПФУ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.
Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення копії рішення заінтересованій особі.
Про наявність зазначеного рішення заявнику стало відомо після надходження письмового звернення ОСОБА_3 до УПФУ області в 2011 році, тобто після спливу встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2007 року пропущений УПФУ з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.
Керуючись ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2007 року у цій справі.
У відповідності до вимог ст.. 297 ЦПК України вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: