П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08.11.2011 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
за участі прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_4,
розглянувши апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Серенч, мешканець АДРЕСА_1, гр. Угорщини, тимчасово не працює,
визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 339, 352 МК України й відповідно до ст. 36 КУпАП на нього накладено стягнення у виді конфіскації в доход держави безпосередніх предметів порушення митних правил – цигарок марки «NEXT» у кількості 60 пачок вартістю 435 гривень та транспортного засобу – легкового автомобіля марки «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, 1997 року випуску, об’єм двигуна 2497 см. куб. кузов № НОМЕР_1.
Згідно постанови, 11 лютого 2011 року о 14-й годині 20 хвилин у зоні митного контролю на ділянці «Відправлення» митного поста «Тиса» Чопської митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі та легкового автомобіля марки «Opel Omega», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що прямував з України в Угорщину в приватних справах і який формою проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного контролю «зелений коридор» були виявлені не заявлені при усному опитуванні, не вказані в митній декларації та приховані від митного контролю цигарки вітчизняного виробництва з акцизною маркою України марки «NEXT» у кількості 60 пачок вартістю 435 гривень, які знаходились у пустотілій порожнині бампера автомобіля та правому й лівому підкрильниках й доступ до яких був утруднений і став можливим після демонтажу декоративної обшивки багажника.
В клопотанні про відновлення строку на розгляд постанови представник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 указує на те, що правопорушник ОСОБА_2 не повідомлений про час та місце розгляду справи й не приймав участь у її розгляді. Копія постанови йому надана з порушенням закону, після звернення до суду. За таких обставин ОСОБА_2 своєчасно не зміг оскаржити судове рішення. Просить поновити строк.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_2 указує на те, що постанова в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу є необґрунтованою. Уважає, що при накладенні на ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суддею не враховано, що вартість цигарок, які правопорушник намагався перемістити через митний кордон України-435 гривень є незначною, а вартість транспортного засобу складає 92582 гривні 74 копійки, призначене стягнення непропорційним. Також посилається на те, що суддею не враховані роз’яснення, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові № 8 від 03.06. 2005 року «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» про співвідношення вартості предмета порушення митних правил та транспортних засобів, у яких ці предмети переміщувались. Просить постанову змінити, прийняти рішення яким повернути ОСОБА_2 транспортний засіб.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, які підтримали клопотання та апеляційну скаргу, прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що постанова судді підлягає до зміни з таких підстав.
Доводи клопотання про те, що причини пропуску строку на внесення апеляційної скарги є поважними й про його відновлення підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, з постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 не приймав участь у розгляді справи, а в її матеріалах відсутні дані про те, що він повідомлений про час та місце її розгляду, а також дані про те, що ним подавалось клопотання про відкладення її розгляду. Тому клопотання про поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на оскарження постанови підлягає задоволенню, з урахуванням наведеного, а також з урахуванням відсутності в справі даних про те, що судом у встановлений строк йому вручена копія постанови. Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_2 та його представнику своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску строку на її внесення визнаються поважними, і строк поновлюється.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 339, 352 МК України підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених суддею та наведених у постанові доказів й апелянтом не оспорюється, тому висновки судді в цій частині не перевіряються.
Доводи апеляційної скарги про те, що при накладенні на ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не враховані вимоги закону та конкретні обставини, за яких вчинено проступок підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 33- 35 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, і обтяжують відповідальність.
Зокрема, з постанови вбачається, що суддею при призначенні ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не були враховані вимоги ст. 41 Конституції України, ст. ст. 23, 33-35 КУпАП та роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, дані в постанові від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» про врахування обсягу конструктивних змін, внесених у транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості та кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами та вартістю транспортного засобу.
Так, з матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що при скоєнні проступку ОСОБА_2 були використані конструктивні порожнини автомобіля, котрі не піддавалися попередньому спеціальному монтажу, обладнанню, змінам, що співвідношення вартості та кількості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил ( вартість цигарок становить 435 гривень ) приблизно в 215 разів менше вартості транспортного засобу - 92582 гривні 74 копійки, у якому такі переміщувались.
Під час розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_2 показав, що у вчиненому в силу збігу важких матеріально-побутових умов проступку щиро кається, вину визнає повністю. Із приєднаних до справи довідок убачається, що ОСОБА_2 не працює, отримує компенсацію, яка складає 28500 форинтів (приблизно 1000 гривень ), має на утриманні неповнолітню дитину.
Вищевказані фактичні обставини справи, установлені дані про особу ОСОБА_2 в сукупності свідчать про те, що призначене йому стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не можна визнати справедливим, суперечить згаданим роз’ясненням та загальним засадам призначення стягнень, тому постанова судді підлягає до зміни : з неї має бути виключено рішення про конфіскацію автомобіля, а апеляційна скарга представника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 352 МК України, ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, задовольнити. Відновити строк на розгляд судового рішення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити : виключити рішення про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу – легкового автомобіля марки «Opel Omega», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, 1997 року випуску, об’єм двигуна 2497 см. куб. кузов № НОМЕР_1, який належить повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням, а також повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 жовтня 2010 року та договір оренди.
У решті постанову залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Стан