ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
31.01.2012Справа № 5002-18/2138.3-2011
За позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_2)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).
Про визнання недійсним рішення комісії та спонукання до виконання певних дій
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – ОСОБА_2 – ю/к, довіреність від 03.01.2012 р.
Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” про визнання недійсним рішення комісії від 25 січня 2010 року про розрахунок збитків, завданих Відкритому акціонерному товариству “Крименерго” у сумі 33693,39 грн. та зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Крименерго” скасувати прийняте рішення.
Позовні вимоги мотивовані незгодою позивача з винесеним комісією Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” рішенням від 25 січня 2010 року з розрахунку збитків в сумі 33 693,39 грн., оскільки розрахунок проведений помилково, виходячи з періоду роботи без прибору обліку на протязі 6 місяців. Помилка викликана не наданням відповідачем на засіданні комісії від 25 січня 2010 року акту від 29 грудня 2009 року та даних відомостей обходу. Також позивач був позбавлений можливості виправити помилку, оскільки був запрошений на засідання комісії на 17 лютого 2010 року замість 25 січня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2010 року у справі №2-16/1655-2010 позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 залишений без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 господарського процесуального кодексу України, так як на час звернення з позовною заявою до суду представник позивача не мав повноважень на представництво інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суді, у тому числі на підписання позовної заяви.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2010 року апеляційну скаргу фізичної особи - ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2010 року у справі №2-16/1655-2010 скасовано, а справу передано до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.
04 квітня 2011 року за вихідним №205а/1655.1 позивач надав заяву про зміну позовних вимог у зв'язку з перерахунком відповідачем суми недоврахованої електроенергії, згідно з якою, просив суд, у зв'язку з тим, що справа по суті спору не почала розглядатись, в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також у зв'язку з перерахунком відповідачем суми недооблікованої електричної енергії уточнюючи формулювання позовних вимог, в порядку пункту 2 частини 2 статті 237 Господарського кодексу України скасувати оперативно-господарську санкцію Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в формі протокольного рішення Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" від 25 січня 2010 року про стягнення суми в розмірі 8940,72 грн. в рахунок того ж акту №107907 від 15 січня 2010 року, позовні вимоги в ранішній формуліровці - вважати недійсними.
Крім того, позивачем надана заява від 04 квітня 2011 року за вихідним №203а/1655.1 про зміну (коректуванні) формулювання позовних вимог у зв'язку з Постановою Верховного суду від 21 листопада 2010 року №2-15/1783-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Маріно" до відкритого акціонерного Товариства "Крименерго", згідно з якою у зв'язку з тим, що справа по суті спору не почала розглядатись, в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2011 року у справі №5002-22/5705-2010 і Постанову Верховного суду України від 21 листопада 2010 року №2-15/1783-2009, корегує формулювання позовних вимог та просить суд в порядку пункту 2 частини 2 статті 237 Господарського кодексу України скасувати оперативно-господарську санкцію Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в формі протокольного рішення від 25 січня 2010 року про стягнення суми в розмірі 33693,39 грн. в рахунок акту 107907, позовні вимоги в ранішній формуліровці - вважати недійсними.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2011 року у справі № 5002-29/1655.1-2010 в прийнятті заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 04 квітня 2011 року за вихідним №203а/1655.1 в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України та заяви від 04 квітня 2011 року за вихідним №205а/1655.1 в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України відмовлено. Провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Повернуто позивачу державне мито в сумі 85,00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року апеляційна скарга фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 задоволена. Ухвала господарського суду автономної Республіки Крим від 04 квітня 2011 року у справі №5002-29/1655.1-2010 скасована. Справа передана для розгляду по суті до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Справі присвоєно № 5002-5/2138.2-2011
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2011 року суд призначив до слухання на 20 червня 2011 року о 11 годин 30 хвилин.
Однак, слухання справи не відбулося у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ “Крименерго” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року по справі №5002-29/1655.1-2010 та направленням матеріалів справи №5002-5/2138.2-2011 до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 21 липня 2011 року касаційна скарга ПАТ “Крименерго” залишена без задоволення, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року по справі № 5002-29/1655.1-2010 залишена без змін.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 12 вересня 2011 року справа № 5002-5/2138.2-2011 призначена до розгляду.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року у справі № 5002-5/2138.2-2011 провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 5002-5/2138.2 ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року у справі №5002-5/2138.2-2011 скасована. Справа передана для розгляду по суті до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду від 30.12.2011 року справа № 5002-18/2138.3-2011 була прийнята суддею Осоченко І.К. до свого провадження.
31.01.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку із занятістю представника в іншому судовому процесі.
Розглянувши матеріали даної справи, у зв’язку з нез’явленням позивача та надісланою заявою позивача, суд вважає необхідним розгляд даної справи відкласти.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2012р. на 14 годин 20 хвилин.
2. Позивачу та відповідачу – надати суду документи, вказані в ухвалі господарського суду від 30.12.2011 року, а саме: оригінали всіх документів, на які посилаються позивач та відповідач як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.
Суд зауважує, що всі документи учасники процесу повинні здавати через канцелярію господарського суду до дня судового засідання.
Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.
16.02.2012 14:20