ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >
РІШЕННЯ
Іменем України
24.01.2012Справа №5002-10/146-2012
За позовом – Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь
Про стягнення 43 727,77 грн.
Суддя Тітков С.Я.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – ОСОБА_1, представник за довіреністю № 17/1-2-2633/Ал від 09.09.2009 р. (дійсна до 09.09.2012 р.), посада – юрисконсульт, службове посвідчення №3000 від 16.09.2010 (дійсно до 16.09.2012 р.)
Від відповідача – не з’явився
Суть спору:
Розглядається позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за Договором № ФД-03/09/18-4642 від 06.06.2011 р. у сумі 43 727,77 грн.
Представник позивача підтримав доводи, викладені у позові, у повному обсязі та у судовому засіданні надав суду для огляду оригінал акту звірки розрахунків, підписаного відповідачем. Копія акту залучено до матеріалів справи.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 р. не виконав. Причини цього суду невідомі.
Проте, до слухання справи у судовому засіданні від Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» електронною поштою надійшло повідомлення, в якому відповідач просить розгляд справи відкласти на більш пізніший строк у зв’язку з необхідністю додаткового вивчення документів по справі.
Суд, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовляє, оскільки згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про отримання відповідачем ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 р. вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду - 18.01.2012 р., а отже у нього до дати судового засідання - 24.01.2012 р. було достатньо часу для підготовки до судового засідання.
Крім того, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд -
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2011 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим в особі Феодосійського МВДСО УДСО при ГУ МВС України в АР Крим (Охорона) та Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в собі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (Замовник) укладено Договір № ФД 03/09/18-4642 на охорону об’єктів Державною службою охорони при МВС України (а.с.9-10).
Відповідно до п.1 Договору Замовник доручає, Охорона приймає на себе обов’язки щодо патрулювання об’єктів та території згідно дислокації (Додаток № 4) силами наряду ДСО у складі одного працівника міліції та одного працівника цивільної охорони ДСО на автомобілі Замовника Таврія 1102 і окремому графіку, який складається Замовником та узгоджується з охороною. Обов’язковою умовою на час укладення та здійснення договору є наявність у Замовника повноважень на володіння (користування) Об’єктами (у формі права власності, права на повне господарське ведення, оперативне управління, оренда, лізинг, доручення тощо), відомості про що надаються Охорони в завіреній Замовником письмовій формі.
Згідно п.2.1-2.3 Договору сума оплати за послуги Охорони за цим договором визначається на підставі додатків № 1 та № 2 протоколу узгодження (Додаток № 3), який являється невід’ємною його частиною. У разі зміни норм витрат Охорони, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання Охорони сума договору змінюється на основі наданого Охороною подання Замовнику без переоформлення договору. Письмова згода Замовника про оплату послуг за новими тарифами, підписана Сторонами, є достатньою для залишення договору в силі. Перерахунок вартості оплати за послуги Охорони проводиться з дня її введення. Відмова від надання письмової згоди на протязі 10 днів з дати її надання є достатньою підставою для розірвання Охороною Договору в односторонньому порядку. Оплата за охорону здійснюється впродовж десяти днів з моменту отримання відповідних рахунків, але не пізніше останнього дня поточного місяця. У разі не надходження грошових коштів у зазначений строк на рахунок Охорони, виконання обов’язків за цим Договором Охороною припиняється. Акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору.
Пунктом 3.2.1 Договору встановлено обов’язок Замовника щодо своєчасного внесення плати за послуги Охорони.
З наявних у матеріалах справи актів прийому – здачі виконаних робіт/послуг № ФД-00000035 від 31.08.2011 р., № ФД-00000945 від 31.10.2011 р., № ФД-00000036 від 30.09.2011 р. (а.с.14-16) на загальну суму 53764,77 грн. підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором № ФД 03/09/18-4642 на охорону об’єктів Державною службою охорони при МВС України.
Також, суд зазначає, що згідно наявного акту звірки розрахунків підписаного між позивачем та відповідачем, відповідач підтвердив наявність заборгованості саме у розмірі 43727,77 грн., у зв’язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем у розмірі 10037,00 грн. (а.с.17).
У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із відповідним позовом про стягнення наявної заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов’язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями).
Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно актів прийому – здачі виконаних робіт/послуг № ФД-00000035 від 31.08.2011 р., № ФД-00000945 від 31.10.2011 р., № ФД-00000036 від 30.09.2011 р. (а.с.14-16) на загальну суму 53764,77 грн. підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором № ФД 03/09/18-4642 на охорону об’єктів Державною службою охорони при МВС України.
Також, суд зазначає, що згідно наявного акту звірки розрахунків підписаного між позивачем та відповідачем, відповідач підтвердив наявність заборгованості саме у розмірі 43727,77 грн., у зв’язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем у розмірі 10037,00 грн. (а.с.17).
Документально підтверджених доказів, які б спростували, або підтвердили сплату заборгованості відповідача перед позивачем суду не представлено.
Таким чином, сума заборгованості у розмірі 43727,77 грн. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, а отже підлягає задоволенню.
До позовної заяви позивачем доданий розрахунок 3% річних у загальній сумі 612,05 грн., розрахунок збитків від інфляції у загальній сумі 82,78 грн., розрахунок пені у загальній сумі 2631,83 грн. Цей розрахунок також є у тексті позову.
Однак, у прохальній частині позову вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, збитків від інфляції та пені не заявлені. Заявлена тільки вимога про стягнення основної суми боргу у розмірі 43 727,77 грн.
До початку слухання справи ані позивач, ані його представник не змінили ані предмет позову, ані суму позову. Тому позов підлягає задоволенню у розмірі заявлених вимог.
Згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Щодо розподілу судових витрат в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд зазначає наступне.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1506,00 грн.
Згідно до положень ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами і доповненнями) за подання господарського суду:
1) позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
Суд зазначає, що згідно п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.10.2011 р. № 01-06/1509 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Положеннями статті 13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» установити на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня – 1073 гривні.
З наведених норм чинного законодавства слідує, що позивач при поданні позову повинен був сплати: за вимогу майнового характеру – 1609,5 грн.
Однак, позивач при поданні даного позову сплатив судовий збір у розмірі 1506,00 грн.
Враховуючи викладене, суд в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) судові витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача у повному обсязі, оскільки звернення до суду із даним позовом пов’язано саме з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 30.01.2012 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул.Гайдара, 3а, м.Сімферополь, АР Крим, 95026; ідентифікаційний код 03358593) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим (вул.Міллера, 4, м.Сімферополь, АР Крим, 95013; ідентифікаційний код 08596943) заборгованість у розмірі 43727,77 грн., судовий збір у розмірі 1506,00 грн.
3. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул.Гайдара, 3а, м.Сімферополь, АР Крим, 95026; ідентифікаційний код 03358593) (Отримувач: Державний бюджет м.Сімферополь, р/р 31216206700002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК, призначення платежу: «Судовий збір, Код 03499968, пункт 2.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір») судовий збір у розмірі 103,50 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я.