ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
95003, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
30.01.2012№02-21-285-2012
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт-ост»
(99029, м. Севастополь, вул. Н.Музики, 88А/208)
до відповідача Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Феміда»
(97412, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 28)
про стягнення 755168,44 грн.
встановив:
ТОВ «Севпродукт-ост» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ДП «Санаторно-курортний лікувальний центр «Фемида» та просить суд стягнути з відповідача 755168,44 грн., у т.ч. 612 685,98 грн. основної заборгованості, 100199,06 грн. пені, 42283,40 грн. процентів.
Подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу за таких обставин.
Так, згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Отже, частина перша вказаної норми визначає право позивача, який звертається до суду з позовом, об’єднати кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому, частина друга зазначеної норми встановлює право судді об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.
Таким чином, виходячи з положень ч.1, підставами об’єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду, є наявність між такими позовними вимогами одного із зв’язків:
- одна підстава виникнення;
- одні докази, яким підтверджуються заявлені вимоги.
Разом з тим, при зверненні до суду, ТОВ «Севпродукт-ост» вимоги вищевказаної норми не дотримані і у одній позовній заяві об’єднані вимоги, які не пов’язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами; такі вимоги є однорідними і право об’єднати які, за змістом ч. 2 ст. 58 ГПК України, належить суду.
Так, позивач просить суд стягнути суму заборгованості, пені та процентів за сьома договорами: №№ 52,53,54,55,56,57,58 від 27.03.2009р.
Наприклад, підставою виникнення вимоги про стягнення заборгованості за товар, поставлений відповідно до договору №52 від 27.03.2009р., є факти: укладення такого договору; поставки товару, обумовленої саме цим договором; не виконання зобов’язань саме за цим договором у встановлені саме таким договором строк та розмірі тощо.
Заявлені позивачем вимоги підтверджуються і різними доказами, зокрема копіями вказаних договорів, додаткових угод до них, накладних на поставлений саме за певним договором товар тощо. Отже, зазначені вимоги доводяться нетотожними доказами.
Порушення позивачем правил об єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України (в редакції Закону України №3382-УІ від 19.05.2011р., який набрав чинності 18.06.2011р., тобто до подання відповідного позову), позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
Між тим, до поданої позовної заяви додано фіскальний чек № 6469 від 23.01.2012р. та опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається, що на адресу відповідача надіслано лише копію позовної заяви на 4-х арк. та розрахунок суми позову на 10-ти аркушах; доказів надсилання відповідачеві інших доданих до позову документів не надано.
Таким чином, подані позивачем докази не є допустимими доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, як того вимагає ч.1 ст. 56 ГПК України. Інших доказів позивачем до позовної заяви не додано (також див. абзац 7 п. 3.5. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).
Також, відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Проте, на позовній заяві, яка надійшла до суду проставлено факсимільний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт-ост» - ОСОБА_1
Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (також див. абзац 4 п. 3.5. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).
Вказані порушення є підставами для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись пп. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 63 , ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Севпродукт-ост» без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 285-ти аркушах.
Суддя Ейвазова А.Р.