ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
30.01.12 Справа № 29/190пд/2011
За позовом: Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки
Луганської області;
до відповідача: Фізична особа –підприємець
ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області;
третя особа, яка
не заявляє самостійних
вимог на предмет
спору на стороні
позивача: Управління економіки та комунальної власності
виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області;
про розірвання договору оренди.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1
від 03.01.2012;
від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 10
від 10.01.2012;
від третьої особи: повноважний представник у судове засідання не
прибув.
У судовому засіданні 12.01.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.01.2012 до 11 год. 00 хвил.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 19.12.2011 Комунальне підприємство «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора»Ровеньківської міської ради (далі –КП «Спеціалізована Ровеньківська ЖК», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) з вимогою розірвати договір оренди № 6/13 на нежитлове приміщення, загальною площею 19,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 14.02.2011, укладений між Комунальним підприємством «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора»Ровеньківської міської ради та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1.
Позивач з посиланням на норми статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»обґрунтовує свої вимоги наступним.
Згідно розпорядження міського голови № 2278 від 23.09.2010 «Для передачі в оренду нежитлових приміщень (колясочних), розташованих за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2»до необхідних документів, надати погодження балансоутримувача з мешканцями під’їзду.
На виконання умов для укладення договору оренди ФОП ОСОБА_1 надав лист –погодження з мешканцями під’їзду АДРЕСА_2. Згідно даного листа мешканці під’їзду не заперечують проти розміщення в нежитловому приміщенні під’їзду АДРЕСА_2 –диспетчерської таксі.
Перевіркою прокуратури було виявлено неправомірні діяння ФОП ОСОБА_1, як виявилося мешканці: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 лист –погодження не підписували.
12.01.2012 позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав довідку № 30 від 12.01.2012, в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_1, орендатор нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, станом на 10.01.2012 заборгованості з орендної плати не має, а також документи, копії яких залучені до матеріалів справи, а саме:
- лист прокурора м. Ровеньки Луганської області № 4827 вих-11 від 16.08.2011;
- узгодження між балансоутримувачем та мешканцями АДРЕСА_2;
- письмові пояснення громадянки ОСОБА_4, яка мешкає у АДРЕСА_3;
- письмові пояснення громадянки ОСОБА_5, яка мешкає у АДРЕСА_4;
- письмові пояснення громадянина ОСОБА_6, який мешкає у АДРЕСА_5.
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідач, посилаючись на норми статей 651, 783 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статті 188 Господарського кодексу України (далі –ГК України), статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», обґрунтовуючи свої доводи зазначив, що позивачем не наведено і не надано доказів жодного факту в порушення або невиконання умов договору оренди. Відповідач виконує всі умови спірного договору.
Лист –погодження складався позивачем на виконання листа міського голови № 2278 від 23.09.2010 під час підготовки документів для проведення конкурсу на укладення договору оренди спірного приміщення. Тобто, ще до укладення договору даний документ був складений і підписаний працівником позивача.
Крім того, відповідач повідомив, що для здійснення підприємницької діяльності згідно з зареєстрованим видом діяльності він отримував низку дозволів на використання радіочастот, ліцензію на виконання робіт з внутрішнього перевезення пасажирів на таксі. В разі розірвання договору оренди всі документи необхідно буде оформляти наново. Це потребує тривалого часу, адже використання радіочастот проходить міжнародне узгодження з РФ, оскільки відповідач проживає в прикордонній місцевості, а також значних фінансових затрат.
Управління економіки та комунальної власності Ровеньківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надало клопотання від 06.01.2012 № 9, в якому позовні вимоги позивача підтримало та просить розглядати справу за відсутністю його представника.
Клопотання третьої особи судом задоволено.
Позивач у судовому засіданні надав документи, копії яких залучені до матеріалів справи, а саме:
- рішення Ровеньківської міської ради від 07.09.2007 № 21/899 «Про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Ровеньки»;
- порядок проведення конкурсу на право оренди майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Ровеньки, затверджене рішенням Ровеньківської міської ради № 21/899 від 07.09.2007;
- рішення Ровеньківської міської ради від 18.07.2008 № 31/1545 про внесення змін в рішення Ровеньківської міської ради від 07.09.2007 № 21/899;
- рішення Ровеньківської міської ради від 26.10.2007 № 23/1065 про внесення змін в рішення Ровеньківської міської ради від 07.09.2007 № 21/899;
- рішення Ровеньківської міської ради від 18.06.2008 № 30/1495 про внесення змін в рішення Ровеньківської міської ради від 07.09.2007 № 21/899;
- протокол № 2 засідання конкурсної комісії з передачі в оренду нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Управління житлово –комунального господарства Ровеньківської міської ради від 08.02.2011.
30.01.2012 у судовому засіданні відповідач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що лист міської ради № 2278 від 23.09.2010 не є розпорядженням міського голови і таким, що підлягає обов’язковому виконанню. Положення статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в якому йдеться про порядок укладення договорів оренди, ніякого листа –узгодження не передбачається.
Відповідач наполягає на тому, що з його боку порушення порядку укладення договору не було.
Враховуючи зазначене та необхідністю витребування від позивача додаткових документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/190пд/2011 відкласти на 13.02.2012 11 год. 30 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: довідку з Управління Державного казначейства України в Луганській області про зарахування судового збору в сумі 941 грн. 00 коп. до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 94 від 29.11.2011; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; нормативне обґрунтування підстав розірвання договору; письмові пояснення щодо мешканців квартир №№ 143, 144, 171, вказати хто із мешканців цих квартир підписав лист - узгодження; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко