ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.12 Справа № 29/176пн/2011
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Рентал Центр», м. Луганськ;
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Ласка Лізинг», м. Київ;
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
ОСОБА_1, м. Київ;
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н
від 15.12.2011;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від третьої особи: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 01.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр»(далі –ТОВ «Рентал Центр», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 28.11.2011 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(далі –ТОВ «Ласка Лізинг», відповідача у справі), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) з вимогою визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений 09.02.2010 за реєстровим № 853, про повернення шляхом вилучення від ТОВ «Рентал Центр»на користь ТОВ «Ласка Лізинг»екскаватора гусеничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуску у кількості 1 одиниця, реєстраційний номер 47453АА, заводський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною вартістю 900000,67 грн., в тому числі ПДВ, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором від 14.08.2008 № 1568/08/2008 таким, що не підлягає виконанню.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги не дотриманням нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 853 від 09.02.2011 вимог Законів України «Про нотаріат», «Про фінансовий лізинг», «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882 (далі –Інструкція № 20/5).
Крім того, позивач зазначив, що рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2011 у справі № 15/52пн-к, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2011, визнано недійсним з моменту укладення договір фінансового лізингу від 14.08.2008 № 1568/08/2008.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (далі - ТОВ «Ласка Лізинг») відповідач у справі, втретє з невідомих причин відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судових засіданнях та надати витребувані судом матеріали.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа у справі, також не скористалася правом участі в судовому засіданні, але в матеріалах справи є клопотання від 14.12.2011 про розгляд справи без його участі, яке судом задовольняється.
19.12.2011 (після судового засідання) від приватного нотаріуса надійшов відзив від 14.12.2011, в якому проти позову заперечує, посилаючись на норми статей 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат»та пункт 282 Інструкції № 20/5, оскільки для вчинення виконавчого напису серед інших документів відповідачем були надані всі документи, що передбачені пунктом 8 постанови Кабінету України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»від 29.06.1999 № 1172, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:
- оригінал договору фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008;
- засвідчені відповідачем копії рахунків № 10843 від 31.03.2009, № 11769 від 30.04.2009, № 12579 від 31.05.2009, № 13217 від 30.06.2009, № 13858 від 31.07.2009, № 14296 від 31.08.2009, № 15197 від 30.09.2009 з відміткою про несплату;
- копію претензії вих. № 4008-01-10/09 від 01.10.2009 відповідно до змісту якої позивача було попереджено про розірвання зазначеного вище договору лізингу у разі не сплати заборгованості в строк до 14.10.2009 та разом з якою відповідачу були надіслані зазначені в пункті 2 рахунки;
- оригінал повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення позивачу 07.10.2009 № 2782 на підтвердження відправлення позивачу та отримання ним претензії відповідача № 4008-01-10/09 від 01.10.2009.
Отже, підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису не було.
Крім того, нотаріус зазначив, що надання документа, що підтверджує відмову лізингодавця від договору лізингу нотаріусу для вчинення виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об’єкта лізингу взагалі не передбачено.
Щодо судового рішення господарського суду Луганської області від 16.05.2011, яким було визнано недійсним договір лізингу, нотаріус зазначив, що вказане рішення було прийняте та набуло чинності вже після вчинення оскаржуваного виконавчого напису, тому на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису договір не був визнаний недійсним, в відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо не визнаний судом недійсним.
Дослідивши подані суду докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд
В С Т А Н О В И В:
14.08.2008 сторони у справі уклали договір фінансового лізингу № 1568/06/2008, за умовами якого ТОВ «Ласка Лізинг», відповідач у справі, за договором «Лізингодавець»зобов’язався придбати у свою власність техніку –екскаватор Hyndai Robex 250LC-7 –одна одиниця у відповідності з встановленою специфікацією (пункт 1.1), вартістю еквівалентною 185 797,00 доларів США (пункти 2.3, 6.1), що згідно з курсом долара США до української гривні станом на 14.08.2008 становило 900 000,67 грн. та передати ТОВ «Рентал Центр», позивачу у справі, за договором «Лізингоодержувач», у якості предмета лізингу, у тимчасове володіння та користування за плату, а «Лізингоодержувач», позивач у справі, у свою чергу зобов’язався прийняти його на умовах цього договору (далі - договір) (а.с.25-33,т.1).
Згідно пункту 6.8 договору «Лізингоодержувач», позивач у справі, зобов’язаний вносити всі грошові кошти в рахунок оплати лізингових платежів в обсязі та в строки, встановлені у графіку внесення платежів, незалежно від виставлення чи отримання рахунків «Лізингодавця», відповідача у справі, а також незалежно від фактичного користування майном.
Право власності на предмет лізингу «Лізингоодержувач»отримає у разі виконання ним своїх зобов’язань за цим договором (пункт 13.1 договору).
Згідно графіку внесення платежів за договором (є його невід’ємною частиною), вони повинні бути здійснені у період з 15.08.2008 по 14.08.2010 частками у розмірах, узгоджених сторонами за договором та вказаних у цьому графіку (а.с.34,т.1).
За актом здачі –прийомки майна «Лізингоодержувач» прийняв предмет лізингу та документи (а.с.35,т.1).
Відповідно до пункту 12.1.9 договору «Лізингодавець»має право відмовитись від даного договору та вимагати повернення майна від «Лізингоодержувача» в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо «Лізингоодержувач»не сплатив черговий лізинговий платіж частково або в повному обсязі і термін прострочення склав більш, ніж 30 календарних днів.
09.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача від цієї ж дати, вчинено на оригіналі договору фінансового лізингу виконавчий напис, реєстраційний № 853, яким запропоновано повернути шляхом вилучення у позивача на користь відповідача екскаватора гусеничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуску у кількості 1 одиниця, реєстраційний номер 47453АА, заводський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною вартістю 900 000,67 грн., в тому числі ПДВ, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором від 14.08.2008 № 1568/08/2008 за невиплачену в строк до 09.02.2010 заборгованість у розмірі 348 121,41 грн. (а.с.24,т.1).
23.07.2010 державним виконавцем Ленінського ВДВС МУЮ винесено постанову ВП № 20399823 про відкриття виконавчого провадження з виконавчого напису № 853 від 09.02.2010 із повернення шляхом вилучення від ТОВ «Рентал Центр»на користь ТОВ «Ласка Лізинг»такого майна: екскаватора гусеничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуску у кількості 1 одиниця, реєстраційний номер 47453АА, заводський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною вартістю 900 000,67 грн. (а.с.139,т.1).
ТОВ «Рентал Центр», позивач у справі, вважає, що виконавчий напис нотаріуса від 09.02.2010 № 853 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його видано із порушенням Законів України «Про нотаріат», «Про фінансовий лізинг», «Про виконавче провадження»та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.
На підтвердження доводів про відсутність документів, що підтверджують безспірність заборгованості за лізинговими платежами станом на 09.02.2010 в сумі 348 121,41 коп. надав копію рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2010 у справі № 40/256 (а.с.48-52,т.1).
На обґрунтування позовних вимог позивач надав рішення господарського суду Луганської області від 16.05.2011 № 15/52пн-к, залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2011, визнано недійсним з моменту укладення договір фінансового лізингу від 14.08.2008 № 1568/08/2008 (а.с.54-68,т.1).
Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 у цій же справі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2011 залишена без змін.
Під час розгляду справи відповідач вимоги позивача не спростував.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує з підстав зазначених вище та надав копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, які залучено до матеріалів справи (а.с.91-122,т.1).
Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління (далі - Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) на виконання ухвали господарського суду від 19.12.2011 надав письмові пояснення про стан виконання виконавчого напису від 09.02.2010 № 853, в яких зазначив наступне.
21.07.2010 відповідно до заяви № 1504-07/10 від 09.07.2010 ТОВ «Ласка Лізинг»державним виконавцем 23.07.2010 винесено постанову про відкриття виконав провадження № ВП 20399823 відповідно до статей 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 853 від 09.02.2010 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яку 29.07.2010 отримало ТОВ «Рентал Центр».
08.09.2010 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження».
08.09.2010 державним виконавцем винесено постанову зупинення виконавчого провадження відповідно до статей 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження».
Копії вказаних доказів залучено до матеріалів справи.
Позивач проти доводів нотаріуса заперечує з наступних підстав:
- надані відповідачем рахунки не містять інформації за яким саме договором виникла заборгованість;
- не містять інформації про направлення рахунків позивачу;
- такий документ, як претензія не може вважатись підтвердженням додержання відповідачем вимог Закону України «Про фінансовий лізинг». Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова від 21.09.2010 у справі № 28/38/10);
- доводи нотаріуса, що на момент вчинення напису № 853 від 09.02.2010 рішення господарського суду Луганської області у справі № 15/52пн-к не набрало чинності, також неможливо прийняти до уваги, оскільки судове рішення, яке набрало чинності, та визнає недійсним договір фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 з моменту його укладення, тягне за собою застосування положень статей 215, 216 ЦК України, відповідно до яких передбачено, що недійсна угода не тягне за собою жодних наслідків, крім її недійсності.
Доповнюючи свої заперечення позивач у письмових поясненнях наданих у даному судовому засіданні зазначив, що виконавчий напис № 853 від 09.02.2010 встановлює, що він вчинений в зв’язку із існуванням у ТОВ «Рентал Центр»перед ТОВ «Ласка Лізинг»заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.08.2008 № 1568/06/2008 у розмірі 348 121,41 грн.
Консолідовані рахунки ТОВ «Ласка Лізинг», надані останнім приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, не дозволяють визначити, яка саме сума боргу саме за цими рахунками вимагалась до сплати згідно з договором фінансового лізингу від 14.08.2008 № 1568/06/2008. Загальна сума поданих нотаріусу рахунків для вчинення виконавчого напису нотаріуса складає 785 316,46 грн.
Всього між ТОВ «Рентал Центр»та ТОВ «Ласка Лізинг»було укладено 3 договори фінансового лізингу:
- перший, від 19.06.2008№ 1424/06/2008, що розглядається у справі № 23/85пн/2011 (суддя Воронько В.Д.);
- другий, від 14.08.2008 № 1568/06/2008, що розглядається ц цій справі;
- третій, від 11.09.2008 № 1635/09/2008, що розглядається у справі № 11/206н/2011 (суддя Москаленко М.О.).
Тому визначити, за яким договором та яка саме виникла заборгованість за рахунками, поданими ТОВ «Ласка Лізинг»нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 853 від 09.02.2010 не вбачається за можливе.
Докази подані позивачем на підтвердження заперечень залучені до матеріалів справи.
Оцінивши всі обставини, подані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», яка є спеціальною нормою по відношенню до норм ЦК України, «Лізингодавець» має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від «Лізингоодержувача»у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо «Лізингоодержувач»не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.
Положення частини 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»відображені у пункті 12.1.9 договору фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008.
Згідно статті 87 Закону «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою № 1172 встановлено перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових коштів, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:
- оригінал нотаріально посвідченої угоди;
- документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.
Частиною 1 статті 88 Закону «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Отже, умовою вчинення виконавчого напису є не лише наявність, а і безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Така відповідальність не повинна потребувати додаткового доказування.
Проте, фактичні обставини свідчать про наявність спірних питань між сторонами за договором фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 щодо суми прострочених платежів.
За виконавчим написом борг «Лізингоодержувача», позивача у справі, по лізинговим платежам складає 348 121,41 грн., сума не оплачених повністю консолідованих рахунків, що надані нотаріусу на підтвердження боргу, складає 674 461,37 грн., а саме: № 10843 від 31.03.2009 на суму 110 855,09 грн., № 11769 від 30.04.2009 на суму 111 029,89 грн., № 12579 від 31.05.2009 на суму 109 232,84 грн., № 13217 від 30.06.2009 на суму 110 000,73 грн., № 13858 від 31.07.2009 на суму 111 081,45 грн., № 14296 від 31.08.2009 на суму 116 216,94 грн., № 15197 від 30.09.2009 на суму 116 899,52 грн. (а.с.100-105,т.1).
На рахунку № 10843 від 31.03.2009 (а.с.99,т.1) позначено про часткову оплату.
Крім того, у консолідованих рахунках відсутні відомості на підставі якого договору вони виставлені «Лізингоодержувачу».
Враховуючи те, що між сторонами за позовом укладено 3 договори фінансового лізингу: № 1424/06/2008 від 19.06.2008, № 1568/06/2008 від 14.08.2008, № 1635/09/2008 від 11.09.2008, неможливо визначити за яким саме договором виникла заборгованість.
Отже, зазначені обставини свідчать про відсутність факту безспірності заборгованості та відповідальності позивача за договором фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008.
Після вчинення виконавчого напису договір фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 визнано недійсним у повному обсязі з моменту його укладення відповідно до рішення господарського суду Луганської області у справі № 15/52пн-к, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2011. Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 у цій же справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2011 залишено без змін.
Відповідно до статті 216 ЦК України недійсна угода не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов’язані з її недійсністю.
З огляду на викладене виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений 09.02.2010 за реєстровим № 853, про повернення шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр», ідентифікаційний код юридичної особи: 33782994, що знаходиться за адресою: Україна, 91047, місто Луганськ, Ленінський район, вулиця Краснодонская, буд. 5-В (п/р 26005300101651 в АКБ Східноєвропейський банк м. Київ, МФО 322658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», місцезнаходження якого: 03150, місто Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, ідентифікаційний код юридичної особи 33104543, п/р 26008301013536 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 таке майно: екскаватор гусеничний Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуску у кількості 1 одиниця, реєстраційний номер 47453АА, заводський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною вартістю 900 000,67 грн., в тому числі 20 % ПДВ, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором № 1568/08/2008 від 14.08.2008 р., за невиплачену в строк до 09.02.2010 року заборгованість у розмірі 348 121,41 коп., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1411 грн. 50 коп. сплачений позивачем за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений 09.02.2010 за реєстровим № 853, про повернення шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр», ідентифікаційний код юридичної особи: 33782994, що знаходиться за адресою: Україна, 91047, місто Луганськ, Ленінський район, вулиця Краснодонская, буд. 5-В (п/р 26005300101651 в АКБ Східноєвропейський банк м. Київ, МФО 322658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», місцезнаходження якого: 03150, місто Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, ідентифікаційний код юридичної особи 33104543, п/р 26008301013536 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 таке майно: екскаватор гусеничний Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуску у кількості 1 одиниця, реєстраційний номер 47453АА, заводський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною вартістю 900 000,67 грн., в тому числі 20 % ПДВ, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором № 1568/08/2008 від 14.08.2008 р., за невиплачену в строк до 09.02.2010 року заборгованість у розмірі 348 121,41 коп., таким, що не підлягає виконанню, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Димитрова, буд.5, корпус 2, ідентифікаційний код 33104543, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр», 91047, м. Луганськ, вул. Краснодонская, буд. 5-В, ідентифікаційний код 33782994, витрати на сплату судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення –31.01.2012.
Суддя Р.Є. Якушенко