ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
16.10.06 Справа № 13/322пн.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, м. Красний Луч Луганської області,
до 1. Бюро технічної інвентаризації, смт. Слов’яносербськ Луганської області
2. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Луганській області, м. Луганськ
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Луч” с. Красний Луч
товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім», м. Луганськ
про визнання права власності
Головуючий Суддя Суддя | Яресько Б.В. Пономаренко Є.Ю. Ворожцов А.Г. |
За участю: |
Від позивача | Ліквідатор Седляр О.Г. постанова № 12/65б від 11.08.2003 р. |
Від 1-го відповідача | Орда О.В. дов. № 1 від 13.01.2006 р. |
Від 2-го відповідача | Івоніна Г.О. гол. спеціаліст юрисконсульт дов. № 17 від 12.05.2006 р. |
Від першої 3 особи | Не прибув |
Від другої 3 особи | Ковалев С.О. заст.. директора дов. № 17 від 06.09.06 р. |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлена вимога про визнання права власності на майно.
Другою третьою особою –ТОВ “Агрохім” заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову –зняття заборони.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
З врахуванням наявного спору про право власності, заявником клопотання не наведено належних доводів що обґрунтовують необхідність скасування заходів по забезпеченню позову вжитих ухвалою суду від 20 червня 2006 року у вигляді заборони першому відповідачу виконувати дії щодо переоформлення та видачі документів ТОВ “Агро-Луч”, в зв’язку з чим зазначене клопотання відхиляється судом.
В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів по справі, та з врахуванням неодержання учасниками справи копії позовної заяви, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2006 року о 15 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.
2. Зобов’язати позивача –надати суду докази права власності на спірне майно, матеріали стосовно створення ТОВ “Обрій”.
Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Головуючий Б.В. Яресько
Суддя А.Г. Ворожцов
Суддя Є.Ю. Пономаренко