02.02.2012 КОПІЯ

Справа № 2-1771/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 2-1771/11

02 лютого 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Рєхіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою Світловодського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання та відшкодування витрат по відключенню газопостачання індивідуального житлового будинку, –

ВСТАНОВИВ:

Світловодське управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз»(далі –позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та відшкодування витрат по відключенню газопостачання індивідуального житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем послуг позивача з постачання природного газу, який одержує і користуються за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1. Однак, з січня 2010 року відповідач за спожитий природний газ не розраховується, в зв’язку з чим станом на 01 листопада 2011 року має перед позивачем заборгованість в сумі 8060,50 грн., яку в позасудовому порядку погасити відмовився. Внаслідок несплати відповідачем боргу за спожитий природний газ, позивачем 21 вересня 2011 року було відключено будинок відповідача від газопостачання, в зв’язку з чим позивачем було понесено витрати по відключенню газопостачання індивідуального житлового будинку відповідача, в сумі 2574,16 грн., які відповідача в позасудовому порядку погасити також відмовляється, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в судове засідання повторно не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому зі згоди представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач безперервно до 21 вересня 2011 року надавав відповідачу послуги з газопостачання індивідуального житлового будинку відповідача АДРЕСА_1.

З січня 2010 року відповідач за спожитий природний газ не розраховується, в зв’язку з чим станом на 01 листопада 2011 року має перед позивачем заборгованість в сумі 8060,50 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Внаслідок несплати відповідачем боргу за спожитий природний газ, позивачем 21 вересня 2011 року було відключено будинок відповідача від газопостачання, в зв’язку з чим позивачем було понесено витрати по відключенню газопостачання індивідуального житлового будинку відповідача, в сумі 2574,16 грн., які відповідача в позасудовому порядку погасити також відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - припинення газопостачання не звільняє споживача від обов’язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

На підставі вищевикладеного вбачається, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за спожиті послуги з газопостачання в сумі 8060,50 грн. та витрати по відключенню газопостачання індивідуального житлового будинку відповідача АДРЕСА_1, в сумі 2574,16 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.          

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, ч. ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»від 9 грудня 1999 р. N 2246, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст. 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Світловодського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за спожиті послуги з газопостачання в сумі 8060 вісім тисяч шістдесят) грн. 50 коп. та витрати по відключенню газопостачання індивідуального житлового АДРЕСА_1, в сумі 2574 (дві тисячі п’ятсот сімдесят чотири) грн. 16 коп., а всього 10831 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Світловодського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»судовий збір в сумі 197 (сто дев’яносто сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ПІДПИС ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                           Ю.С. Мельничик