ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Афендикова С. Н. - Мельник Т.А. с участием прокурора - Сулеймановой Д. с участием адвокатов - ОСОБА_6
осуждённых - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 200года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимая
осуждена по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией Vi части всего имущества, являющегося её собственностью; по ст. 306 ч.2 УК Украины оправдана за недоказанностью.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее судимый:
· 20 июня 2000 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) на 1 год лишения свободы. Освобождён 07.06.2001 года по отбытии наказания;
· 02 октября 2002 года по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года и 6 месяцев лишения свободы, освобождён 29.08.2003 года на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года
осуждён по ст. 309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, без гражданства, ранее не судимая
осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 317 ч. 1 Украины Украины на 3 года лишения свободы.
Дело № 11- 1435-2007 Председательствующий
Категория ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции Глебов А.А.
Докладчик Афендиков С Н.
-2-
на основании ст. 70 УК Украины окончательно ропределено наказание по их совокупности в виде 3 лет лишения свободы.
в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от назначенного наказания без возложения на неё обязательств.
Взысканы с осуждённых судебные издержки в долевом порядке по 549 грн. 30 коп с каждого за проведение экспертиз.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда первой инстанции, ОСОБА_1, при
неустановленных обстоятельствах, в октябре месяце 2004 года с целью сбыта
незаконно приобрела наркотическое вещество, которое незаконно хранила по месту
своего жительства в доме АДРЕСА_1.
25 октября 2004 года, в указанном доме, ОСОБА_1, незаконно сбыла ОСОБА_4 за 50 грн. один чек содержащий 0, 532 г наркотического средства опия экстракционного.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1, 02 июня 2005 года, повторно сбыла ОСОБА_6 за 200 грн четыре полимерных пакета (чека) наркотического вещества - опия экстракционного, весом 2, 29 г
ОСОБА_2, 02 июня 2005 года около 10 часов из ранее приобретенного им у неустановленного следствием лица в районное «Карлеута» 1 чека с наркотическим средством, с согласия ОСОБА_3, на кухне в его доме АДРЕСА_1 изготовил раствор опия для личного употребления, который в количестве 2.6 мл был у него изъят около 12 часов в тот же день по указанному адресу.
ОСОБА_3, примерно в мае-июне месяце 2005 года у неустановленного
следствием лица на улице Толстого в г. Джанкое приобрела для личного употребления
незаконно приобрела особо опасное наркотическое вещество - «опий
экстракционный» в весом 2.27 г, который незаконно хранила.
Кроме того, ОСОБА_3 02 июня 2005 года, по месту своего фактического проживания в доме АДРЕСА_1 предоставила ОСОБА_2 помещение кухни в указанном доме для изготовления и употребления наркотического средства-опия ацетилированного, которое в тот же день, около 12 часов было обнаружено и изъято работниками милиции.
В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что суд неправильно квалифицировал содеянное осуждёнными, вследствие чего им назначенного чрезмерно мягкое наказание, а поэтому просит приговора суда первой инстанции отменить и постановить новый в соответствии с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_6 в интересах осуждённой ОСОБА_1 просит приговор отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью предъявленного обвинения, либо назначить ей наказание ниже низшего придела, от которого освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего апелляцию адвоката ОСОБА_6 оставить без
-3-
удовлетворения, осуждённых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, коллегия судей не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осуждённых в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах изложенных в приговоре основан на материалах дела и представленных суду доказательствах.
Так, признавая ОСОБА_1 виновной в сбыте наркотиков, суд правильно дал должную оценку свидетельским показаниям ОСОБА_7 и ОСОБА_4 и привел тому убедительные доводы, поскольку указанные лица в настоящее время сами отбывают наказание. Виновность ОСОБА_1 объективно подтверждена свидетельскими показаниями ОСОБА_6, протоколами оперативной закупки (т.1 л.д.8), заключением химической экспертизы (т.1 л.д.53-54).
В соответствии с выводами суда правильно признан виновным ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ без цели сбыта, а ОСОБА_3 по ст. 317 ч.1 УК Украины.
Доводы органа досудебного следствия об организованной преступной группе занимавшейся сбытом наркотиком были основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому суд правильно исключил из обвинения указанный признак и переквалифицировал преступные действия в соответствии с теми доказательствами, которые нашли свое подтверждение в суде и которые были добыты в установленном законом порядке.
Обоснованно суд оправдал ОСОБА_1 по ст. 306 УК Украины, поскольку обвинение по данной статье было основано на домыслах и предположениях следствия, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал осуждённых виновными в тех преступлениях, которые они совершили, и назначил им наказание в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без изменения.