У Х В А Л А

Іменем України

          19.01.2012                                                                                                               м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого –Павліченка С.В..,

суддів –Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі –Калинич С.В.,

розглянувши в судовому засіданні без участі сторін справу за поданням старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення паспорта громадянина України  для  виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року, якою було задоволено подання старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорта громадянки України, виданого на ім’я ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі посилаючись на необгрунтованість ухвали суду першої інстанції просила таку скасувати, а в задоволенні подання відмовити. Мотивувала тим, що  ухвала суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки  вона фактично  не ухиляється від виконання рішення суду. Виконавча служба жодного разу не викликала її для вжиття заходів по стягненню заборгованості, вона не є основним боржником по справі. Крім того, відсутність закордонного паспорту  суттєво порушує її Конституційні права, оскільки вона є уродженкою Узбекистану і зараз позбавлена можливості навідати батьків похилого віку. Обмеження у виїзді за кордон ніяким чином не спрощує працівникам ДВС виконання судового рішення і ніяким чином не перешкоджає в його виконанні.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки судом першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги та клопотання апелянтки про розгляд справи у її відсутності, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України  «Про порядок виїзду з України і в’їзду  в Україну громадян України»підставою для тимчасового обмеження у праві  виїзду громадянина України за кордон та для відмови у видачі паспорта може бути факт, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Ні подання старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції., ні матеріали справи, ні оскаржувана ухвала не містять жодного доказу про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішення.

Крім того,  згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний використовувати  надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян. Дані положення закону також залишилися поза увагою суду першої інстанції, оскільки  не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 не є основним боржником по справі,  є уродженкою Узбекистану і позбавлена можливості поїхати до батьків на батьківщину.  

Отже колегія суддів вважає, що  у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення подання  МВ ДВС.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в порядку пункту 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК  України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді