РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
24 січня 2012 року Справа № 5019/2523/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,
судді Сініцина Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 23.11.11 р. у справі № 5019/2523/11
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до Фізичної особи-ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі-продажу від 29.10.2004 р. № 4622 та повернення об'єкта в державну власність
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Рівненській області від 23 листопада 2011 року у справі № 5019/2523/11 в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу від 29.10.2004 року № 4622 та поверення об"єкта в державну власність відмовлено.
Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року у справі № 5019/2523/11 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Ухвалою від 23.12.2011року Рівненським апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області в порядку п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
18.01.2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 23.11.2011 року у справі № 5019/2523/11, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв"язку з тим, що спір виник та позов поданий до набрання чинності Законом України "Про судовий збір", а відповідно до п.35 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" органи приватизації були звільненні від сплати державного мита, а тому, на думку, апелянта він судовий збір не сплачує.
Відповідно до частин 1,2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом не подано жодних належних доказів в обгрунтування поданої заяви щодо відстрочки сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 зазначеного закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, оскільки питання про прийняття апеляційної скарги до провадження вирішується після набрання чинності Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, який підлягає до сплати Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 23.11.2011р., становить 804,75 грн.
Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.53,86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Рівненській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .
3. Зобов"язати апелянта - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області надати докази сплати судового збору у розмірі 804,75 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".
3. Сторонам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.
5.Явка сторін на їх розсуд .
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
01-10/1072/12 1072/12