< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
24 січня 2012 року Справа № 5020-1555/2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Заплава Л.М.,
Фенько Т.П.,
представники сторін - не з'явились
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного господарського суду (судова колегія Ткаченко М.І., Проценко О.І., Фенько Т.П. ) від 22 листопада 2011 року у справі № 5020-1555/2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
до Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй”
(вулиця Героїв Сталінграда, 24 „а”, кв. 38, місто Севастополь, 99014)
про зобов'язання виконати певні дії
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй”, в якій просила:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” виконати умови договору генерального підряду від 4 липня 2011 року, а саме: здійснити реконструкцію торгової будівлі для надання торгових та банківських послуг за адресою: місто Севастополь, вулиця Генерала Хрюкіна, 1 „а” відповідно до проекту;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” до початку будівництва виконати пункт 1 додаткової угоди № 1 від 7 липня 2011 року до договору генерального підряду від 4 липня 2001 року, а саме: перенести комунікації, огородити будівельний майданчик, демонтувати дах та існуючі конструкції магазину „Лідія” за адресою: місто Севастополь, вулиця Генерала Хрюкіна, 1 „а”.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 жовтня 2011 року по справі № 5020-1555/2011 (суддя Янюк О.С.) у задоволені позову відмовлено (а.с. 34-37).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2011 року (у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді Фенько Т.П.) апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволена.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 12 жовтня 2011 року у справі № 5020-1555/2011 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” (вулиця Героїв Сталінграду, 24 „а”, кв. 38, місто Севастополь, 99014, код ЄДРПОУ 34781860, ІПН 347818627057, свідоцтво НДС № 100007374, р/р 260000290801 СФ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 384812) виконати умови договору генерального підряду від 4 липня 2011 року, а саме: здійснити реконструкцію торгової будівлі для надання торгових та банківських послуг за адресою: місто Севастополь, вулиця Генерала Хрюкіна, 1 „а” відповідно до проекту.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” (вулиця Героїв Сталінграду, 24 „а”, кв. 38, місто Севастополь, 99014, код ЄДРПОУ 34781860, ІПН 347818627057, свідоцтво НДС № 100007374, р/р 260000290801 СФ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 384812) до початку будівництва виконати пункт 1 додаткової угоди № 1 від 7 липня 2011 року до договору генерального підряду від 4 липня 2001 року, а саме: перенести комунікації, огородити будівельний майданчик, демонтувати дах та існуючі конструкції магазину „Лідія” за адресою: місто Севастополь, вулиця Генерала Хрюкіна, 1 „а”.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” (вулиця Героїв Сталінграду, 24 „а”, кв. 38, місто Севастополь, 99014, код ЄДРПОУ 34781860, ІПН 347818627057, свідоцтво НДС № 100007374, р/р 260000290801 СФ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 384812) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарському суду міста Севастополя доручено видати наказ (а.с. 78-87).
28 листопада 2011 року за № 5038-58584 матеріали справи направлені до господарського суду міста Севастополя для видачі наказу (а.с. 88).
З матеріалів справи вбачається, що 5 грудня 2011 року представник позивача звернувся до господарського суду міста Севастополя з клопотанням видати наказ (а.с. 89-90).
7 грудня 2011 року господарським судом міста Севастополя було видано три відповідних наказів (а.с. 91-93).
12 січня 2012 року до канцелярії Севастопольського апеляційного господарського суду від представника позивача, на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 5020-1555/2011, тобто вказати на користь якої особи (вказати повне найменування, реквізити та місцезнаходження) Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” повинно зробити дії:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” (вулиця Героїв Сталінграду, 24 „а”, кв. 38, місто Севастополь, 99014, код ЄДРПОУ 34781860, ІПН 347818627057, свідоцтво НДС № 100007374, р/р 260000290801 СФ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 384812) виконати умови договору генерального підряду від 4 липня 2011 року, а саме: здійснити реконструкцію торгової будівлі для надання торгових та банківських послуг за адресою: місто Севастополь, вулиця Генерала Хрюкіна, 1 „а” відповідно до проекту;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” (вулиця Героїв Сталінграду, 24 „а”, кв. 38, місто Севастополь, 99014, код ЄДРПОУ 34781860, ІПН 347818627057, свідоцтво НДС № 100007374, р/р 260000290801 СФ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 384812) до початку будівництва виконати пункт 1 додаткової угоди № 1 від 7 липня 2011 року до договору генерального підряду від 4 липня 2001 року, а саме: перенести комунікації, огородити будівельний майданчик, демонтувати дах та існуючі конструкції магазину „Лідія” за адресою: місто Севастополь, вулиця Генерала Хрюкіна, 1 „а”.
Підставою звернення позивача до суду стала постанова відділу державної виконавчої служби "Про відмову у відкритті виконавчого провадження" від 13 грудня 2011 року.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 січня 2012 року заява позивача прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді Фенько Т.П. та призначена до розгляду на 24 січня 2012 року.
Розпорядженням керівництва суду від 24 січня 2012 року у зв'язку з відпусткою судді Проценко О.І. була здійснена її заміна на суддю Заплава Л.М.
У судове засідання 24 січня 2012 року представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Розглянувши заяву позивача, судова колегія вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 22 листопада 2011 року відповідає вимогам статті 105 Господарського процесуального кодексу України, а накази суду першої інстанції від 7 грудня 2011 року відповідають вимогам статей 115-116 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, у постанові відділу державної виконавчої служби від 13 грудня 2011 року зазначено, що наказ суду не відповідає вимогам 18 Закону України „Про виконавче провадження”, якою передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) в інших передбачених законом випадках.
Враховучи, що у резолютивній частині постанови мова їде про виконання певних дій, то необхідність зазначення у наказі найменування стягувача та його реквізити відсутня, оскільки предмет спору у справі не про стягнення, а про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Авес-Строй” виконати умови договору генерального підряду від 4 липня 2011 року.
На підставі вищевикладеного, судова колегія звертає увагу позивача на те, що у разі невиконання відділом державної виконавчої служби судових наказів, він, на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України повинен був звернутись до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Керуючись статтями 46, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволені заяви № 646 від 12 січня 2012 року про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2011 року у справі № 5020-1555/2011.
Головуючий суддя < Підпис > М.І. Ткаченко
Судді < Підпис > Л.М. Заплава
< Підпис > Т.П. Фенько
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
ТОВ "Авес-Строй"
(вулиця Героїв Сталінграда, 24 "а", кв. 38, місто Севастополь, 99014)