донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
26.01.2012 р. справа №24/113/2011
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Марченко О.А.
суддівБойко І.А. , Татенка В.М.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи – підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
на рішення (ухвалу) господарського суду Донецької області
від26.12.2011 року
по справі№ 24/113/2011 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомЛуганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ
доФізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
простягнення 7795грн.07коп.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_4, м. Луганськ, звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011р. у справі №24/113/2011 та клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з того, що у судовому засіданні 26.12.2011р. господарським судом Луганської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №24/113/2011, повний текст якого підписано 29.12.2011р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011р. у справі №24/113/2011 сплив 09.01.2012р.
Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011р. у справі №24/113/2011 17.01.2012р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Луганської області.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011р. у справі №24/113/2011 пропущено.
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження несвоєчасним отриманням повного тексту рішення, а саме 13.01.2012р., в підтвердження чого додав копію поштового конверту з відміткою поштового відділення зв’язку про направлення господарським судом на його адресу рішення 29.12.2011р.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №24/113/2011 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 26.12.2011р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Таким чином, скаржник був обізнаний про існування рішення по справі №24/113/2011 та ознайомлений з його суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк, оскільки відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто у місцевого суду відсутній обов’язок щодо надсилання на адресу відповідача повного тексту рішення від 26.12.2011р. у справі №24/113/2011, а відтак останній вправі звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.
Як вказано вище, заявник до свого клопотання про поновлення процесуального строку додав копію поштового конверту з відміткою поштового відділення зв’язку про направлення господарським судом на його адресу рішення 29.12.2011р.
В свою чергу, доводи апелянта про отримання рішення господарського суду 13.01.2012р. жодним чином не підтверджено, як і не представлено доказів звернення до суду з клопотанням (заявою) про надання копії зазначеного рішення у межах строку, передбаченого для оскарження.
Виходячи з чого, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає заяву про відновлення строку без задоволення.
Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та додані незасвідчені копії документів, що є порушенням приписів ст.ст. 94, 36 Господарського процесуального кодексу України відповідно.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011р. у справі №24/113/2011.
Справу №24/113/2011 повернути господарському суду Луганської області.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: І.А.Бойко
В.М.Татенко
Надруковано: 4 прим.
1 –позивачу;
1 –відповідачу;
1 –до справи;
1 –ДАГС.
Головуючий < Головуючий >
Судді: І.А. Бойко
Татенкові В.М.
Надруковано 4 прим.:
1- позивачу
2- відповідача
3- до справи
4- ДАГС