донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
24.01.2012 р. справа №35/340
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Марченко О.А.
суддівБойко І.А. , Татенка В.М.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи – підприємця ОСОБА_4, м. Горлівка, Донецька область
на рішення (ухвалу) господарського суду Донецької області
від21.12.2011 року
по справі№ 35/340 (суддя Мальцев М.Ю)
за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область
доФізичної особи – підприємця ОСОБА_4, м. Горлівка, Донецька область
простягнення 7218грн.52коп.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_4, м. Горлівка, Донецька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2011р. у справі №35/340 та заявою про поновлення пропущеного строку.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з того, що у судовому засіданні 21.12.2011р. господарським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №35/340, повний текст якого підписано 26.12.2011р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2011р. у справі №35/340 сплив 04.01.2012р.
Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2011р. у справі №35/340 17.01.2012р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2011р. у справі №35/340 пропущено.
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свою заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження отриманням зазначеного рішення лише 05.01.2012р. та тривалою відсутністю представника та території України.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №35/340 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 21.12.2011р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення. Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні 21.12.2011р., у місцевого суду відсутній обов’язок щодо надсилання на адресу позивача повного тексту рішення від 21.12.2011р. у справі №35/340., а відтак останній вправі звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.
У відповідності до матеріалів справи, відповідач звернувся до місцевого суд з заявою б/н від 05.01.2012р. про видачу судового рішення у справі №35/340 на руки лише 05.01.2012р., тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження судового рішення. Наразі, відповідачем не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк для оскарження рішення у заявника не було можливості, як і не надано документів на підтвердження тривалої відсутності його представника на території України. Виходячи з чого, визначені скаржником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає заяву про відновлення строку без задоволення.
Крім того, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція від 17.01.2012р., згідно з якою сплачено судовий збір в сумі 51грн.00коп., що є меншим від встановленого Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI розміру.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Горлівка, Донецька область про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Горлівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2011р. у справі №35/340.
Справу №35/340 повернути господарському суду Донецької області.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: І.А.Бойко
В.М.Татенко
Надруковано: 4 прим.
1 –позивачу;
1 –відповідачу;
1 –до справи;
1 –ДАГС.
Головуючий < Головуючий >
Судді: І.А. Бойко
Татенкові В.М.
Надруковано 4 прим.:
1- позивачу
2- відповідача
3- до справи
4- ДАГС