Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-32/12 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.124 КУпАП Шиш А.Б.
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2008 року, якою
закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП та йому оголошено усне зауваження,
встановила:
Як зазначено в постанові, 14 червня 2008 року об 11 годині ОСОБА_2 в м.Запоріжжі на вул.Перемоги, керуючи автомобілем FAW, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя проїзних частин, в порушення п.10.5 ПДР України, опинився на зустрічній смузі, де скоїв зіткнення з автомобілем DAEWO LANOS держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі були пошкоджені.
Суддя закрив провадження по справі посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, а також на те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки.
18.11.2011р. ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що копія постанови в порушення строків та порядку встановлених ст.ст.285, 287, 294 КУпАП не була йому направлена після розгляду справи, йому не був роз’яснений порядок оскарження постанови. Зазначена постанова була ним отримана лише 15.11.2011р.
Крім того, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, справу направити на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАп постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі і з правом оскаржити постанову по справі, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с.1).
Відповідно до сповіщення, яке міститься на а.с.9 ОСОБА_2 було повідомлено про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Новомиколаївському районному суді Запорізької області.
Крім того, при підготовці справи до розгляду, судом на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом була направлена судова повістка про виклик до суду на 07.07.2008р., яку ОСОБА_2 отримав особисто 26.06.2008р., тобто своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11).
Зі змісту постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи, давав свої пояснення, а отже був обізнаний про винесену відносно нього постанову, йому були роз’яснені строки та порядок оскарження постанови.
Оскільки справа відносно ОСОБА_2 була розглянута в його присутності, несвоєчасне направлення йому копії постанови судді не можна вважати поважною причиною для поновлення строку на оскарження постанови.
За таких обставин, доводи ОСОБА_2 являються безпідставними, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП
п о с т а н о в и л а:
клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2008 року відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя: