Справа № 2-811/11

Провадження № 22-ц/0290/381/2012Головуючий в суді першої інстанції:Нечипорук Л.Ф.

Категорія: 57  Доповідач: Вавшко В. С.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.01.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючогоВавшка В.С.,

суддів:Іващука В.А., Стадника І.М.,

при секретаріСніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Староміського районного суду   м. Вінниці від 4 січня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щорічної допомоги на оздоровлення,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Староміського районного суду   м. Вінниці від 4 січня 2012 року у задоволенні заяви про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання відмовлено.

У апеляційній скарзі  ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права,  просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання.

          Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання, суд першої інстанції виходив з того, що він скористався своїм правом та ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2010 року у задоволенні його заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду –відмовлено.

          Однак з таким висновком суду неможливо погодитися з наступних підстав.

         Відповідно до ст. 217 ЦПК України  суд,  який  ухвалив  рішення,  може визначити порядок його виконання,  надати відстрочку  або  розстрочити  виконання,  вжити заходів  для  забезпечення  його  виконання,  про  що  зазначає  в рішенні.  

Колегією встановлено, що 18 жовтня 2010 року Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - ВДВС ГУЮ) у Вінницькій області подавав заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 7 вересня 2010 року.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2010 року у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області –відмовлено (а.с. 76).

Колегія суддів  погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 не подавав до суду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки таку заяву було подано Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області (а.с. 58).

За цих обставин суд першої інстанції був зобов’язаний розглянути заяву ОСОБА_6 по суті, а не обмежуватись формальними підставами для відмови у її задоволенні, які до того ж відсутні.

Окрім того, законодавець не обмежує сторону виконавчого провадження у можливості повторно подавати заяву про визначення порядку і способу виконання рішення суду у разі виникнення такої необхідності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дав невірну юридичну оцінку обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права.

За таких обставин та виходячи із положень   пунктів 2 та 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню та направленню справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 4 січня 2012 року скасувати, а питання про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання направити на новий розгляд  в той же суд.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :           

          Судді: