Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-631/2012                                                                       Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.

                      Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2012 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді:      Бондаря М.С.

суддів:                               Кухаря С.В.

                                         Трофимової Д.А.

при секретарі                   Волчановій І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Запорізький арматурний завод" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Запорізький арматурний завод", 3-тя особа: УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про усунення перешкод на отримання пенсії на пільгових умовах та видати уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи у шкідливих умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2011 року призупинено провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ПАТ «Запорізький арматурний завод»до УПФ в Ленінському районі м. Запоріжжя в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Суд послався що інша справа в якій позивач не є особою, яка бере участь у справі може вплинути на подальший розгляд даної справи, оскільки Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, яка оскаржується в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді встановлено, що ПАТ «Запорізький арматурний завод»не є правонаступником ЗВО «Запоріжпромарматура».

ПАТ „Запорізький арматурний завод" звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до місцевого суду для подальшого розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України  суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

           Проте з наявних матеріалів справи слідує, що справа до розгляду якої зупинено провадження розглянута без участі позивача а тому за правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України не може впливати на висновки суду в даній справі, а тому у суду першої інстанції не було жодних підстав для зупинення провадження у цій цивільній справі.    

 Таким чином, оскаржувана ухвала суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України  підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.    

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ „Запорізький арматурний завод" задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2011 року у цій справі скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

           Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                                                  Судді: