Судове рішення #20772598

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.01.2012 р.                                                            справа №  9/5009/6914/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:


головуючого:

суддів:Калантай М.В.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арт-Авто" м.Запоріжжя

на рішення

господарського суду Запорізької області

від19.12.2011 року

у справі№9/5009/6914/11 (суддя Боєва О.С.)

за позовом:Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Запорізької міської ради м.Запоріжжя

до відповідача:Приватного підприємства "Арт-Авто" м.Запоріжжя

прозвільнення земельної ділянки та повернення її за належністю


                                                             

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. по справі №9/5009/6914/11 (суддя Боєва О.С.) задоволено позов Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Запорізької міської ради м.Запоріжжя до Приватного підприємства "Арт-Авто" м.Запоріжжя.

Зазначеним рішенням зобов’язано Приватне підприємство "Арт-Авто" м.Запоріжжя звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,028 га (землі рекреаційного призначення) на Прибережній автомагістралі м.Запоріжжя та повернути її за належністю державі в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Запорізькій міській раді.

На рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. по справі №9/5009/6914/11 надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Арт-Авто" м.Запоріжжя, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, так зокрема у відповідності до частин 2 та 3 зазначеної статті апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

1 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р. Цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р. судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставок судового збору визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р. Зокрема, відповідно до пункту 4 розділу 2 частини 2 вказаної норми, ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорювальної суми.

Спірне рішення було прийняте 19.12.2011р., тобто після набрання чинності Законом України "Про судовий збір" тому, при зверненні з апеляційною скаргою заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 470 грн. 50 коп. Згідно квитанції №QS12726103 від 05.01.2012р. скаржник сплатив судовий збір у розмірі 42 грн. 50 коп., тобто, не доплатив        428 грн. 00 коп.

Таким чином до апеляційної скарги Приватного підприємства "Арт-Авто" м.Запоріжжя, не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, додана до апеляційної скарги копія довіреності на представника ОСОБА_1 не може вважатись належним доказом для підтвердження його повноважень, оскільки не завірена належним чином, що не відповідає приписам чинного законодавства України.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Арт-Авто" м.Запоріжжя, підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

                                                    У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арт-Авто" м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. у справі №9/5009/6914/11 (суддя Боєва О.С.) повернути заявникові без розгляду.

Справу №9/5009/6914/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 25 аркушах. (у т.ч. квитанція  про сплату судового збору №QS12726103 від 05.01.2012р.).


Головуючий суддя                                                                                    М.В.Калантай  

Суддя                                                                                                          К.В.Богатир   

Суддя                                                                                                    Н.М.Дучал  



Надруковано:  6 прим.

                                                                      1 прим. –позивачу, 1 прим. -  відповідачу; 2 прим. –прокурору;

                                                                      1 прим. -  у справу;1 прим. -  апеляційному суду


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація