ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2012 р. Справа № 34/92
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Прокопанич Г.К.
суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі)
Попікової О.В.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1 –за дов. від 17.10.2011р.
від відповідача:ОСОБА_2 –за дов. №06-34/29691 від 24.10.2011р.
від третьої особи:не з'явились
прокурор:Рудак О.В. –за посв. №72 від 14.04.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" м. Київ
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від18.10.2011р.
та на рішення господарського суду міста Києва
від29.08.2011р.
у справі№34/92
господарського судуміста Києва
за заявоюЗаступника Генерального прокурора України
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2008р.
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" м. Київ
доГоловного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет споруКиївської міської ради м. Київ
провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2008р. касаційне подання Заступника Генерального прокурора України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. у справі №34/92 без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 02.04.2009р. задоволено заяву Генерального прокурора України про відкликання касаційного подання на постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2008р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2009р. апеляційне провадження у справі №34/92 припинено на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.
18.07.2011р. Заступник Генерального прокуратура України звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. у справі №34/92.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2011р. у справі №34/92 (суддя Пригунова А.Б.) вищевказана заява була задоволена. Рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. у справі №34/92 скасоване, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка".
Під час апеляційного провадження до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача залучено Київську міську раду. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. (головуючий суддя –Отрюх Б.В., судді –Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2011р. у справі №34/92 залишено без змін.
Не погодившись з прийнятими судовими актами, ТОВ "Будівельна спілка" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оспорювані рішення суду та передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права.
В судовому засіданні від 18.01.2012р. представник скаржника підтримав правову позицію, викладену раніше, прокурор та представник відповідача заперечували проти задоволення касаційної скарги.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
ТОВ "Будівельна спілка" звернулось до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити та видати позивачу державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва.
В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що учасники товариства (Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" і Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Технолог") передали до статутного фонду товариства в якості внесків земельні ділянки загальною площею 74,69га та 103,73га відповідно на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, які були ними отримані на підставі рішень Київської міської ради №355/3189 від 01.10.2007р. та №347/3181 від 01.10.2007р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. у справі №34/92, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2008р., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
В подальшому, рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2011р. у справі №31/70 був задоволений позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Технолог" про визнання недійсними рішення та державних актів на право власності на землю. Зокрема, визнане недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради №347/3181 від 01.10.2007р.; визнані недійсними видані Обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Технолог" державні акти на право власності на спірні земельні ділянки.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2011 у справі №31/70 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. у справі №35/124 задоволений позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" про визнання недійсним рішення, актів на право власності, відсутності прав та зобов'язання вчинити дії. Зокрема, визнане недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради №347/3189 від 01.10.2007р.; визнані недійсними видані Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" державні акти на право власності на спірні земельні ділянки.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 у справі №35/124 залишено без змін.
Таким чином, на момент прийняття господарським судом міста Києва рішення від 29.08.2011р. у справі №34/92 були чинними рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. у справі №35/124 та від 21.04.2011 у справі №31/70.
Статтею112 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік підстав, за наявності яких суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Зокрема, однією з таких підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Визнання недійсними з моменту прийняття рішень Київської міської ради №355/3189 від 01.10.2007р. та №347/3181 від 01.10.2007р., державних актів на право власності на земельні ділянки на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва спростовує наявність майнових прав у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст" та Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Технолог" на спірні земельні ділянки та, відповідно, можливість їх передачі до статутного фонду ТОВ "Будівельна спілка", які було покладено в основу судового рішення у справі №34/92.
Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність нововиявлених обставин, які обумовили відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельна спілка" про визнання права власності на земельні ділянки та зобов’язання відповідача вчинити дії –видати державні акти на право власності на земельні ділянки та зареєструвати земельні ділянки.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки попередніх судових інстанцій зроблені з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.
З огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. та рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2011р. у даній справі підлягають залишенню без змін.
З огляду на приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" м. Київ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. у справі №34/92 залишити без змін.
Головуючий Г.К. Прокопанич
Судді Р.Г. Новікова
О.В. Попікова