ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2012 р. Справа № 10/056-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Прокопанич Г.К.
суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі), Попікової О.В.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1. –за дов. №199 від 16.04.2011р.
від відповідача:ОСОБА_2. –за дов. від 12.01.2012р.
від третьої особи:не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 9"
м. Переяслав-Хмельницький
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від12.10.2011р.
та на рішення господарського суду Київської області
від23.06.2011р.
у справі№10/056-11
господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спас 9"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" м. Переяслав-Хмельницький
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 9" м. Переяслав-Хмельницький з позовом про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2011р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" м. Переяслав-Хмельницький
Під час судового провадження позивач надав заяву про зменшення позовних вимог №4511/25-120 від 20.06.2011р., в якій просив суд лише витребувати у ТОВ "Спас 9" м. Переяслав-Хмельницький та передати ПАТ "Банк "Київська Русь" м. Київ цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер 2127627) загальною площею 14597,6м2, розташований за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 32, який складається з: виробничо-адміністративний корпус, зазначений на плані під №1; вентиляційні будівлі, зазначені на плані під №2; ремонтно-механічні майстерні, зазначені на плані під №3; склад тканин, зазначений на плані під №4; труба котельні, зазначена на плані під №5; котельня, зазначена на плані під №6; склад господарського інвентарю, зазначений на плані під №7; велосипедна стоянка, зазначена на плані під №8; матеріальний склад, зазначений на плані під №9; фідерний пункт, зазначений на плані під №10; склади технічні, зазначені на плані під №11; крамниця, зазначена на плані під №12; пожежне водоймище.
Вказана заява була прийнята господарським судом до розгляду на підставі положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2011р. у справі №10/056-11 (суддя –Привалов А.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. (головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді – Лобань О.І., Федорчук Р.В.), позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим судовими актами, ТОВ "Спас 9" звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати судові рішення та прийняти нове –про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. у справі №10/056-11 на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України було зупинено виконання рішення господарського суду Київської області від 23.06.2011р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р.
В судовому засіданні від 18.01.2012р. представник ТОВ "Спас 9" підтримав правову позицію, викладену в скарзі. Також було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду скарги, у зв'язку з призначенням нових представників ТОВ "Спас 9" та необхідності ознайомитись з матеріалами скарги.
У відзиві ПАТ "Банк "Київська Русь", наданому до суду, зазначено про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки оспорювані судові рішення прийнято за результатами всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
Також в судовому засіданні від 18.01.2012р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду через нез'явлення до суду представника третьої особи.
Розглянувши заявлені клопотання, судова колегія відхиляє їх з огляду на наступне.
На момент розгляду справи у судовому засіданні 18.01.2012р. клопотань про відкладення розгляду справи від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило.
Статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України передбачений місячний строк розгляду касаційної скарги. Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. явка учасників судового процесу не була визнана обов’язковою. Вони також були попереджені, що у випадку неявки їх представників, касаційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами, яких достатньо у справі для її розгляду.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
З урахуванням того, що учасників процесу про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, представник скаржника не був обмежений у праві раніше ознайомитись з матеріалами справи.
У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у ТОВ "Спас 9" було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 9" м. Переяслав-Хмельницький з позовом про витребування у ТОВ "Спас 9" м. Переяслав-Хмельницький та передачу ПАТ "Банк "Київська Русь" м. Київ цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер 2127627) загальною площею 14597,6м2, розташованого за адресою Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 32, який складається з: виробничо-адміністративний корпус, зазначений на плані під №1; вентиляційні будівлі, зазначені на плані під №2; ремонтно-механічні майстерні, зазначені на плані під №3; склад тканин, зазначений на плані під №4; труба котельні, зазначена на плані під №5; котельня, зазначена на плані під №6; склад господарського інвентарю, зазначений на плані під №7; велосипедна стоянка, зазначена на плані під №8; матеріальний склад, зазначений на плані під №9; фідерний пункт, зазначений на плані під №10; склади технічні, зазначені на плані під №11; крамниця, зазначена на плані під №12; пожежне водоймище.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на Свідоцтво про придбання позивачем цілісного майнового комплексу, видане 30.04.2010р. державним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міської державної нотаріальної контори Київської області, яким підтверджується право власності позивача на цілісний майновий комплекс, загальною площею 14597,6м2, що розташований за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 32, та складається з: виробничо-адміністративний корпус, зазначений на плані під №1; вентиляційні будівлі, зазначені на плані під №2; ремонтно-механічні майстерні, зазначені на плані під №3; склад тканин, зазначений на плані під №4; труба котельні, зазначена на плані під №5; котельня, зазначена на плані під №6; склад господарського інвентарю, зазначений на плані під №7; велосипедна стоянка, зазначена на плані під №8; матеріальний склад, зазначений на плані під №9; фідерний пункт, зазначений на плані під №10; склади технічні, зазначені на плані під №11; крамниця, зазначена на плані під №12; пожежне водоймище.
Звертаючись з позовною вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння саме до ТОВ "Спас 9", Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" посилалось на рішення №287 від 19.05.2010р. КП КОР "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації права власності на підставі підпункту 3.3 пункту 3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
В матеріалах справи наявне рішення господарського суду Київської області від 23.06.2009р. у справі №К4/150-09, яким було визнане право власності ТОВ "Спас 9" на цілісний майновий комплекс, розташований в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 32, 1963року, загальною площею 14597,6м2 та який складається з: виробничий комплекс (цегла) в плані під літ. "А-1", загальною площею 9726,70м2; вентиляційні будівлі (цегла) літ. "Б-2"; ремонтно-механічні майстерні (цегла) літ. "В-3", площею 241,1м2; склад тканини (цегла) літ. "Г-4", площею 232м2; димова труба котельні (цегла) літ. "Д-5"; котельня (цегла) літ. "Е-6", площею 542,7м2; склад госпінвентарю (цегла) літ. "Є-7", площею 264м2; велосипедна стоянка (піднавіс, металевий каркас) літ. "Ж-8"; матеріальний склад (ангар, металевий каркас) літ. "З-9", площею 447м2; фідерний пункт (цегла) літ. "К-10", площею 37м2; склади технічні (цегла) літ. "Л-11", площею 271,10м2; крамниця (цегла) літ. "М-12", площею 52,60м2; пожежне водоймище (бетон) літ. "Н-13"; адміністративний корпус (цегла) літ. "А1-14", площею 2782,90м2; матеріальний склад літ. "О-15".
Задовольняючи позовні вимоги про витребування цілісного майнового комплексу у ТОВ "Спас 9" та передачі ПАТ "Банк "Київська Русь" суди дійшли передчасного висновку. Адже не була надана правова оцінка різниці в складових цілісного майнового комплексу в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 32, визначених позивачем у справі №10/056-11 та зазначених в рішенні господарського суду Київської області від 23.06.2009р. у справі №К4/150-09. Крім того, судами не було досліджено питання чи перебувало спірне майно у володінні ТОВ "Спас 9" саме на момент вирішення спору.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не з’ясували всі суттєві обставини справи, що мають значення для вирішення спору, не надали їм в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України належної юридичної оцінки.
Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи приписи ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Київської області від 23.06.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі №10/056-11 підлягають скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного розгляду спору по суті, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи, що за результатами касаційного перегляду оскаржені судові рішення скасовані, а справа передана на новий розгляд, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне скасувати заходи із зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.06.2011р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі №10/056-11.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 9" м. Переяслав-Хмельницький задовольнити частково.
Рішення господарського суду Київської області від 23.06.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі №10/056-11 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Скасувати заходи із зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.06.2011р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі №10/056-11.
Головуючий Г.К.Прокопанич
Судді Р.Г.Новікова
О.В. Попікова