У Х В А Л А

Імене України     

          24.01.2012                                                                                                               м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Дроботі В.В.

суддів Кемінь. М. П., Мацунича М.В.

при секретарі Козаковій  М.В.

з участю відповідачки ОСОБА_2                                                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3  на рішення та окрему ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня  2010року ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 1 липня 2010 року та додатковим рішенням цього суду від 16 грудня 2011 року припинено право спільної часткової власності  та проведено виділ часток у будинковолодінні АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 виділено 9/70 часток вартістю 58728, 73 грн, які складаються з 4 приміщень житлового будинку загальною площею 52,40 кв.м., в т.ч. жилою 24,30 кв.м.

ОСОБА_5 виділено 28/70 часток вартістю 182711, 60 грн , які складаються з житлового будинку загальною площею 60, 80 кв.м., в т.ч. жилої 33,40 кв.м., частини іншого житлового будинку загальною площею 51,80 кв.м., в т.ч. жилої 24,50кв.м., а також надвірних споруд.

ОСОБА_6 виділено 9/70 часток вартістю 58728, 71 грн., які складаються з 3 приміщень житлового будинку загальною прощею 29,80 кв.м., в т.ч. жилої 13,10 кв.м. , а також надвірних споруд.

           На користь ОСОБА_2 стягнуто 26101, 66 грн. компенсації за належну їй частку у зв’язку з припиненням права спільної сумісної власності.

            Чотирьом частинам цього будинковолодіння, власниками яких визнані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, присвоєні окремі будинкові номери.

          Інвертарбюро зобов’язано внести зміни в інвентарну справу будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує на те , що воно не відповідає обставинам справи. Окрім того, суд допустив порушення норм матеріального права.

Колегія вважає, що скарга до  задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.      

Будинковолодіння у АДРЕСА_1 складається з 4-х житлових будинків загальною площею 278,80 кв.м., в т.ч. житловою площею 130,70 кв.м. , а також 8-ми надвірних споруд . (т.1, а.с.12-16).

Його співвласниками є: ОСОБА_5, та ОСОБА_7 – кожна по 24/70 часток , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожній по 9/70 часток, ОСОБА_2 – 4/70 часток (т.1, а.с.8).

Виділ в натурі частки, належній ОСОБА_2, з технічної точки зору неможливий (т.1 а.с.82-102).

Позивачка ОСОБА_5 внесла на депозитний рахунок місцевого суду вартість 4/70 часток спірного будинковолодіння  в сумі 26101 ,66 грн (т.1, а.с. 132).

Спільне володіння та використання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зазначеною вище нерухомістю є неможливим, оскільки між ними існують неприязні відносини ( т.1 а.с.152).

При вирішенні даного спору суд вірно застосував положення ст.365 ЦК України , яка передбачає припинення права на частку  у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

           При цьому суд правильно виходив з того, що частка ОСОБА_2 є незначною  і не може бути виділена в натурі, праве крило житлового будинку ,літ. А ( квартира №3) , яке присуджено ОСОБА_5 є неподільним , спільне володіння і  користування цією частиною є неможливим , припинення права власності ОСОБА_2 не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім’ї , оскільки вони забезпечені іншим житлом в м. Мукачево (т.1, а.с. 47-53,122) .

Вимоги ч.2. ст.365 ЦК  щодо попереднього внесення позивачем вартості частки ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду дотримані.

Решта позовних вимог базуються на вимогах про припинення права спільної часткової власності , є похідними від основної вимоги , а тому їх задоволення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи скарги у спростування вказаних висновків суду не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.            

  Відповідно до положень ч.1. ст.308 ЦПК  України апеляційних суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

              Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -  

у х в а л и л а :

              Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

           Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня  2010 року залишити без змін.

          Ухвала  набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:                    (підпис)

Судді:                     (підпис), (підпис)