Справа №1-108/2007р.

ВИРОК

Іменем України

04.09.2007   року   Заставнівський   районний   суд   Чернівецької   Області   в   складі

головуючого судді Остаповича В.І.

секретаря Сова С.А.

прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта середня одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судженого:

02.06.1997 року Заставнівський районним судом за  ст. ст.140 ч.3, 208, 42 КК України дл 4 років позбавлення волі;

29.03.2000 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за  ст.140 ч.2 КК України до 2 рокуів позбавлення волі;

16.05.2000 року Заставнівський районним судом за  ст.. ст..143 ч.2, 191 ч.3, 42, 42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,  21.11.201 р. ст. 191 ч. 1 КК України перекваліфікована на  ст..353 КК України,  міра покарання змінена на 3 роки 9 місяців позбавленн волі;

2004                      року Першотравневим районним судом м. Чернівці за  ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2005                      року Заставнівський районним судом за  ст.190 ч2,  70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці 06.05.2006 року умовно-достроково на 7 місяців 17 днів;

в скоєнні злочинів, що передбачені  ст. ст.185 ч.3 та 190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області близько 15 год.,  маючи на меті таємну крадіжку чужого майна розбив скло вікна житлового будинку ОСОБА_2,  проник всередину та переконавшись, що хазяїн спить п'яний,  викравз хати мобільні телефони "Соні Еріксон" вартістю 520 грн., "Нокіа"вартістю 200 грн.,  "Самсунг" вартістю 300 грн., кільчики з жовтого мталу вартістю 160 грн. та гроші в сумі 140 грн.,  а всього майна на суму 1300 грн.Коли ОСОБА_2 прокинувся і запитав, що він робить в будинку,ОСОБА_1повернув йому телефони "Нокіа"вартістю 200 грн. та "Самсунг" вартістю 300 грн., а з іншим майном покинув будинок, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на суму 800 грн.

07.04.2007 року біля 8 год. ОСОБА_1, перебуваючи на лікуванні в Чернівецькій обласній клінічній лікарні у відділенні щелепно-лицевої хірургії, маючи мету незаконного заволодіння чужого майна шляхом обману,  попросив у пацієнта цього-ж відділення ОСОБА_3 мобільний телефон "Соні Еріксон-750 І" вартістю 1350 грн.,  пояснивши останньому, що зателефонує та поверне йому телефон, однак повертати його не збирався і покинув з цим телефоном лікарню, розпорядившись незаконно здобутим майном на власний розсуд.

2

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1  вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та дав покази, які повністю співпадають з викладеними вище обставинами скоєння злочинів, що встановлені судом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 10.03.2007 року розпивали спиртне в впільного знайомого, після чого розійшлися по домівках.Коли він прийшов додому, то зачинив зсередини двері і ліг відпочивати, а через деякий час, прокинувшись, побачив в будинку ОСОБА_1, який пояснив що він(потерпілий) ніби-то сам впустив його до хати.Побачивши в руках у ОСОБА_1 свої мобільні телефони "Нокіа"та"Самсунг"він відібрав їх та випровадив ОСОБА_1 з будинку.Вже пізніше він виявив крадіжку телефона "Соні Еріксон", кільчиків та грошей,  а також розбите вікно. Шкода йому ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі, претензій до підсудного він не має.

Потерпілий ОСОБА_3до судового засідання не з'явився, на попередньому засіданні давав покази, які повністю співпадають з показами підсудного в суді та встановленим судом обставинам справи.Телефон потерпілому повернуто працівниками досудового слідства.

Крім викладеного вина підсудного підтверджена протоколом огляду місця події(а.с. , а.с. 23-29), явками ОСОБА_1 з повиною(а.с. а.с. 36, 120), протоколом відтворення обстановки та обставин події(а.с. 52-55) іншими матеріалами кримінальної справи.

Сукупність досліджених судом доказів по кримінальній справі повністю викриває підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Органами досудового слідства дії підсудного кваліфіковані правильно як крадіжка чужого майна з проникненням у житло та повторне шахрайство.

З місця проживання підсудній характеризується позитивно.

Пом'якшують покарання підсудного визнання вини і каяття, явка з повиною, відшкодування шкоди, наявність неповнолітньої дитини, позитивна характеристика з місця проживання.

Обтяжує покарання споєння злочину в стані алкогольного сп"ягніння та рецидив злочинів (непогашена судимість за  ст..208 КК України ред. 1960 р.), повторність злочинів ( ст.185КК України).

З врахуванням особи підсудного, обставин споєння злочинів суд вважає,  що виправлення ОСОБА_1. без ізоляції від суспільства неможливе.

Керуючись  ст.. ст..332-338 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Його-ж визнати винуватим за  ст.. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

В силу  ст..70 КК України остаточно до відбуття призначити шляхом часткового складання призначених покарань 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 25.03 2007 року.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою до набирання вироком законної сили.

Речові докзи, що передані органами досудового слідства потерпілим-залишити в потерпілих.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 днів з моменту проголошення,  а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.