Справа №1-373/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Гулак Н.А. секретар Сокольська О.В., Базюк Ю.П.3 участю прокурора Романової Н.Л. з участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому у засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працює робітником ТОВ «Градієнт», неодружений, раніше судимий
· 31.07.1997 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. . 229-6 ч. 1, 140 ч. Ш, 145 ч. 1, 17, 140 ч. Ш, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна
· 22.08.2000 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. . 140 ч. Ш КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна
· 5.12.2003 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. . 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 16.04.2006 року
в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2007 року близько 12 години підсудний з метою викрадення майна прибув до будинку АДРЕСА_2 та впевнившись у відсутності мешканців квартири № 46 шляхом підбору ключів відкрив замок вхідних дверей та проник у квартиру, звідки викрав чуже майно, а саме: золоту обручку та золотий перстень 585 проби, загальною вагою 18 грамів, вартістю 2574 грн., мобільний телефон марки «Сіменс С 45» з зарядним пристроєм та стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», на суму 150 грн., калькулятором вартістю 20 грн., грошами в сумі 100 грн., а всього майна на суму 2844 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_2 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
27.04.2007 року близько 12 години підсудний з метою викрадення майна прибув до будинку АДРЕСА_3 та впевнившись у відсутності мешканців квартири № 46 шляхом підбору ключів відкрив замок вхідних дверей та проник у квартиру, звідки викрав чуже майно, а саме: кільце у вигляді персню типу «маркіз» з каменем «олександріт», синьо-зеленого колору, виготовлений з золота 583 проби, вагою бизько 8 грамів вартістю 1144 грн., кільце у вигляді печатки без каменю, круглої форми, вагою близько 4 грамів, виготовлено з золота 583 проби, вартістю 572 грн., кільце у вигляді дроту кінці якого закручені зверху, кінці даного кільця у вигляді кульок, виготовлене з золота 583 проби, вагою близько 3 грамів, вартістю 429 грн., сережки круглої форми задня частина яких виконана у вигляді сіточки із золота 583 проби вагою близкьо 10 грамів, вартістю 1430 грн., сережки у вигляді квітки в центрі якої розташований камінь «олександрит» синьо-зеленого кольору, виготовлені із золота 583 проби, вагою близько 6 грамів, вартістю 858 грн., дитячі сережки виконані у вигляді грозді винограду, виготовлені із золота 583 проби, вагою близько 2, 5 грама
вартістю 357 грн. 50 коп., підвіску у вигляді підкови, із золота 583 проби вагою близько 2 грамів вартістю 286 грамів, а всього майна на суму 5076 грн. 50 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_3 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
3.05.2007 року близько 13 години підсудний з метою викрадення майна прибув до будинку АДРЕСА_4 та впевнившись у відсутності мешканців квартири № 46 шляхом відгину ригеля замка вхідних дверей проник у квартиру, звідки викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Соні Еріксон J 300» вартістю 595 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Діджус» вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в розмірі 5 грн, сканер «Canon CanoScan LiDe 25» вартістю 350 грн., а всього майна на суму 975 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_4 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
4.05.2007 року близько 12 години підсудний з метою викрадення майна прибув до будинку АДРЕСА_5 та впевнившись у відсутності мешканців квартири № 24 шляхом підбору ключів відкрив замок вхідних дверей та проник у квартиру, звідки викрав чуже майно, а саме системний блок «ATHLON 3800» вартістю 2800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
7.05.2007 року близько 12 години підсудний з метою викрадення майна прибув до будинку АДРЕСА_6 та впевнившись у відсутності мешканців квартири № 6 шляхом віджиму ригелю замка вхідних дверей проник у квартиру, звідки викрав чуже майно, а саме золоті вироби: золотий перстень 583 проби, вагою 3 грам, вартістю 300 грн., два золоті перстні проби 585 вагою близько 3 грам вартістю 300 грн. кожен, мобільний телефон марки «Моторола Е 398» зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 50 грн. на рахунку якого були кошти в розмірі 5 грн., а всього майна на суму 1485 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_6 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Підсудний визнав свою вину у скоєнні вказаних злочинів, показав, що 19.04.2007 року він вдень прийшов у під'їзд будинку АДРЕСА_2, впевнившись у відсутності господарів квартири шляхом підбору ключа відкрив замок та проник у квартиру № 46 звідки викрав золоті вироби, телефон, калькулятор, 100 грн., забравши квикрадене пішов з квартири. Золоті вироби продав, телефон потім повернув, отримані гроші витратив на власні потреби. Таким же шляхом, тобто підбору ключа або віджимом ригелю замка проник і в інші квартири, де викрав майно, що вказано у обвинувальному висновку, гроші отримані від реалізації майна витравти на власні потреби.
У звязку з неоспорюванням підсудни фактичних обставин справи за згодою учасників процесу було встановлено скорочений порядок дослідження доказів по справі.
Окрім визнання підсудним своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів вона підтверджується також і дослідженими доказами:
по факту викрадення майна ОСОБА_2
Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона зранку 19.04.2007 року разом з чоловіком поїхали на дачу, повернулася додому пізно ввечері, відразу не побачили, що в квартирі хтось був сторонній, але звернули увагу на те, що не йшов годинник, потім у іншій кімнаті побачила зімяту постіль. Перевірившись наявність золотих виробів виявили відсутність золотої обручки та золотого перстня, калькулятора, мобільного телефону та грошей в розмірі 100 грн., про що відразу повідомила міліцію. Заявлений цивільний позов підтримує.
В протоколі огляду місця пригоди від 19.04.2007 року (т. 1 а.с. 109) зі слів потерпілої було зафіксовано місце знаходження викрадених речей, при відтворенні обстановки та обставин подій з участю підсудного (т. 1 а.с. 107) ним було вказано місце знаходження викрадених речей, що співпало з даними протоколу огляду. У свідка ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс С 45» (т. 1 а.с. 129), дані якого співпали з
телефоном викраденим у потерпілої. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 346 від 8.06.2007 року замок квартири міг бути .відчинений ключем, по своїй конфігурації близьким до ключів оригіналів (т. 1. а.с. 186).
по факту викрадення майна ОСОБА_3
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 27.04.2007 року вона прийшла додому на обід приблизноо 13 годині, звернула увагу, що розкидані пігулки та хусточки, вирішила, що це зробила дочка, особливої уваги не звернула, так як в квартирі ремонт, а тому речі знаходяться не на своїх місцях, але ввечері дочка вирішила взяти золоті вироби, тоді й виявили їх відсутність, про що повідомили в міліцію. Цивільний позов підтримує.
В протоколі огляду місця пригоди від 27.04.2007 року (т. 2 а.с. 4) зі слів потерпілої було зафіксовано місце знаходження викрадених речей, при відтворенні обстановки та обставин подій з участю підсудного (т. 2 а.с. 28) ним було вказано місце знаходження викрадених речей, що співпало з даними протоколу огляду. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 34 та 347 від 7 та 8.06.2007 року замок квартири міг бути .відчинений ключем, по своїй конфігурації близьким до ключів оригіналів (т. 2. а.с. 63, 70).
по факту викрадення майна ОСОБА_4. Заявою ОСОБА_4 про викрадення майна (т. 1 а.с. 201). В протоколі огляду місця пригоди від 3.05.2007 року (т. 1 а.с. 203) зі слів потерпілої було зафіксовано місце знаходження викрадених речей, при відтворенні обстановки та обставин подій з участю підсудного (т. 1 а.с. 269) ним було вказано місце знаходження викрадених речей, що співпало з даними протоколу огляду. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 291 від 14.05.2007 року ригель замка квартири має сліди, характерні для застосування знарядь злому (т. 1 а.с. 224).
по факту викрадення майна ОСОБА_5. Заявою ОСОБА_8 про викрадення майна (т. 2 а.с. 88). В протоколі огляду місця пригоди від 4.05.2007 року (т. 2 а.с. 89) зі слів потерпілого було зафіксовано місце знаходження викрадених речей, при відтворенні обстановки та обставин подій з участю підсудного (т. 2 а.с. 137) ним було вказано місце знаходження викрадених речей, що співпало з даними протоколу огляду. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 295 від 13.05.2007 року на основних деталях замка відсутні сліди злому, сторонніх предметів, тощо (т. 2а.с. 112).
по факту викрадення майна ОСОБА_9. Заявою ОСОБА_6 про викрадення майна (т. 1 а.с. 3). В протоколі огляду місця пригоди від 7.05.2007 року (т. 1 а.с. 5) зі слів потерпілої було зафіксовано місце знаходження викрадених речей, при відтворенні обстановки та обставин подій з участю підсудного (т. 1 а. с. 61) ним було вказано місце знаходження викрадених речей, що співпало з даними протоколу огляду. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 357 від 12.06.2007 року ригель замка квартири має сліди, характерні для застосування знарядь злому (т. 1 а.с. 89). згідно висновку судово-одорологічної експертизи № 8/50 від 22.06.2007 року слідовий запах, вилучений при огляді місця події має спільний запах з зразком запаху, відібраного у підсудного (т. 1 а.с. 98).
Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в житло, повторно, за ст. 185 ч.3 КК України.
Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину. Пом'якшуючими обставинами є щире каяття, сприяння у розкритті злочину і явки з повинною.
Крім того суд враховує, що скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, підсудний вчинив декілька злочинів, раніше неодноразово був засуджений за скоєння злочинів, пов'язаних з таємним викраденням майна, а тому суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного потребує ізоляції від суспільства. Суд також враховує, що підсудний постійно працював, хворіє на туберкульоз та потребує відповідного лікування, а тому визначає підсудному міру покарання в межах санкції, але не в максимальному розмірі.
Підлягають до задоволення цивільні позови потерпілих
Підлягають стягненню з підсудного і судові витрати пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 818 грн. 15 коп. (т. 1 а.с. 36, 88, 156, 166, 187, 223, 289, т. 2 а.с. 40, 62, 69, 11, 117, 218).
Речові докази повернуті потерпілим.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.
Зарахувати в час відбуття покарання час затримання засудженого з 12 по 15 травня 2007 року відповідно до ст. 72 КК України та час перебування під вартою з 15.05.2007 року.
Стягнути з засудженого судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 818 грн. 15 коп.
Стягнути з засудженого на користь потерпілих на відшкодування матеріальної шкоди:
на користь потерпілої ОСОБА_2 - 2724 грн.
на користь потерпілої ОСОБА_3 - 5076 грн. 50 коп.
на користь потерпілої ОСОБА_4 - 625 грн.
на користь потерпілого ОСОБА_5 - 2800 грн.
на користь потерпілої ОСОБА_6 - 955 грн.
Вирок можу бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженому протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.