Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-21/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції –Лисенко Л.І.
Категорія –ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції –Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест прокурора Ленінського району м. Запоріжжя Долгополова О.С., на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як вбачається з постанови, 14 вересня 2011 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 на вул. Кам?яногірська в м. Запоріжжі керував автомобілем марки «Опель кадет»д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В протесті прокурор Ленінського району м. Запоріжжя Долгополов О.С., просить поновити строк на опротестування зазначеної постанови, посилаючись на те, що прокуратурі не було відомо про час та місце розгляду справи, а тому представник прокуратури не приймав участі в судовому засіданні, внаслідок чого не був обізнаний про прийняте суддею рішення по справі, у зв?язку з чим не зміг своєчасно вести протест на вказану постанову.
По суті протесту посилаючись на незаконність постанови судді, внаслідок порушення норм матеріального права в частині призначеного ОСОБА_3 адміністративного стягнення, вказує, що приймаючи рішення про позбавлення останнього права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя не врахував, що ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, а тому такого права на мав, внаслідок чого на нього не може бути накладене таке стягнення. Внаслідок цього, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП закрити.
Перевіривши матеріали справи і доводи, наведені у протесті, вважаю, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню, строк на опротестування постанови поновленню, постанова судді зміні в частині накладеного адміністративного стягнення, а провадження у справі закриттю з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, представник прокуратури району участі під час розгляду зазначеної справи не приймав, оскільки не був обізнаний про час та місце її розгляду, внаслідок чого про прийняте суддею рішення по справі, йому стало відомо вже після сплинення строку на її опротестування, лише 26.12.2011 року.
Таким чином, приходжу до висновку, що викладені обставини, свідчать про поважність пропуску прокурором строку на опротестування постанови, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.
Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення та викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Так, доведеність його вини підтверджується зібраними і дослідженими суддею в судовому засіданні доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року серія АР1 № 326834 (а.с.2), рапортом інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Ткача О.С. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.4,5), висновком лікаря від 14.09.2011 року № 12846 (а.с.6), якими доведено факт того, що ОСОБА_3 при наявності у нього ознак алкогольного сп’яніння, від проходження такого огляду відмовився.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя надав належний аналіз і оцінку, обґрунтовано дійшовши висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що не оскаржується прокурором у протесті.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, суддя не врахував положення п.28 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»№ 14 від 23.12.2005 року, згідно до якого суди не вправі призначати винній особі позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вона такого права не мала.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку посвідчення водія не отримував, а за таких умов права керувати транспортним засобом не мав, суддя не повинен був призначати йому такий вид стягнення.
Таким чином, приходжу до висновку, що постанова судді в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, є незаконною і підлягає зміні.
Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_3 правопорушення, тобто з 14.09.2011 року на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції 3-місячний строк, коли на нього може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора Ленінського району м. Запоріжжя Долгополова С.В. –задовольнити частково.
Поновити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя Долгополову С.В. строк на опротестування постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік –в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, а провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити.
Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області В.М. Білоконев