РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3834/11

 30.01.2012   року                                                                                          м. Сімферополь

    Центральний районний суд м. Сімферополя АРК в складі:

головуючого судді – Малухіна В.В.

при секретарі – Ісмаїлової Л.Р.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 19.12.2011 року звернулася до суду із вказаним позовом|шлюбу||дитяти|, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2007 року вони з відповідачем  уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 1594. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї|виробляються,справляються| неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, оцінивши зібрані|повизбирувані| у справі докази в їх сукупності, вважає|лічить|, позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних|таких| підставах.

Судом встановлено|установлено|, що  13.10.2007 року вони з відповідачем  уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 1594. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї|виробляються,справляються| неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє| рішення про розірвання шлюбу||шлюбу|, якщо| буде| встановлено, що| подальше сумісне життя| подружжя| і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що| мають| істотне|суттєве| значення|.

Вимог про зміну прізвища позивачка не заявляла.

При таких обставинах|, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження| сторін у|в,біля| шлюбі суперечить інтересам  подружжя|.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст. ст.  105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись| ст. ст. 10, 11,15, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 207, 212-215, 218 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 1594 від 13.10.2007 року.

Після розірвання шлюбу  залишити за  позивачкою шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 94грн.10 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя