Справа №  1-1006/11  

ВИРОК

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.01.2012

            Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

               головуючого судді  - Бедьо В.І.

                при секретарі  - Бота О.І.

                 з участю прокурора –Дьоміної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 08.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки в скоєнні злочину передбаченого ч.1  ст. 185 КК України, -

                                                                    В С Т А Н О В И В :

          30 серпня 2011 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 з під’їзда АДРЕСА_2 умисно, протиправно, таємно викрав три металеві решітки, розмірами 150 на 70 см., чим спричинив КП «ЖРЕР №1»матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищенаведених обставин, а саме 30 серпня 2011 року з під’їзда №3 вказаного будинку викрав чотири решітки. На даний час шкодує у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Суд, обмежившись показами підсудного, його щирим визнанням вини у скоєному приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано вірно.  

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

          Пом’якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування збитків завданих злочином.

          Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.   

          З врахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2011 року покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити за правилом ст.. 70 ч.4 КК України.  

Цивільний позов по справі не заявлено.

          Судові витрати по справі відсутні.  

Речові докази по справі три металеві решітки, розмірами 150 на 70 см., які передані на зберігання у КП ЖРЕР №1 залишити підприємству.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

                                                                      ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України частково зарахувати покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок, передбачений ст. 76 п. 4 КК України –періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі три металеві решітки, розмірами 150 на 70 см., які передані на зберігання у КП ЖРЕР №1 залишити підприємству.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області  через Ужгородський апеляційний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя    В. І. Бедьо