справа № 0827\2-4188\2011

                                                                                             Провадження № 0827/2-432/2012  

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 січня 2012 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді                                                          Кляшторного В.С., при секретарі Маковській Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові   зазначила,  що на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2004 року посвідченою державним нотаріусом п’ятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1843 їй на праві власності належить житловий будинок № 75 по вулиці Архітектурна в м. Запоріжжі.

В даному житловому будинку з 15.07.2004 року була зареєстрована та проживала відповідачка ОСОБА_2.  

Після укладення договору купівлі-продажу зі згоди позивачки ОСОБА_2 залишилася проживати в даному житловому будинку. У 2006 році відповідачка звільнила належний позивачці будинок та по теперішній час в ньому не проживає, речей та іншого особистого майна відповідачка в даному будинку не має. ОСОБА_2 не є членом родини позивачці. Даний факт підтверджується актами обстеження житлових умов.

У добровільному порядку вирішити питання щодо зняття відповідачки з реєстрації в органах ВГМ та РФО позивачка не може, оскільки місце знаходження відповідачки позивачці не відомо.

Своїми діями відповідачка порушує права власника, створює перешкод у користуванні належним будинком позивачки. У зв’язку з її чисельними заборгованостями за кредитними договорами її розшуковують банківські установи. Позивачку постійно турбують представники банківських установ, працівники правоохоронних органів, що створює додаткові турботи та хвилювання, порушує нормальний життєвий уклад позивача.

У зв’язку з відсутністю можливості вирішення питання у добровільному порядку позивачка вимушена звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав.  

Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні власністю –АДРЕСА_1. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням –АДРЕСА_1.

В суді позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  підтвердила  зазначені в позові обставини, просила суд позов  задовольнити в повному обсязі, наполягала на ухваленні  заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про день, час та місце слухання  справи була повідомлена  у встановленому законом порядку, заперечень суду не надала.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів, на підставі наявних у ній даних та доказів та пояснень, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача,  суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності  та підтверджені документальними доказами: актами (а.с.4-8,), домовою книгою (а.с.9-11), технічним паспортом на будинок (а.с.12-17), договором купівлі-продажу (а.с.18-19), витягом з державного реєстру правочинів (а.с.20), витягом про державну реєстрацію прав (а.с.21), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.   

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права  користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, відповідачка безпідставно порушує  право власності позивачки, не маючи законних підстав користуватися житловим будинком.

Керуючись  ст.. 386, 391 ЦК України,   ст.ст. 10, 11,  209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:          

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю –АДРЕСА_1.  

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням –АДРЕСА_1.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                     Суддя                                                                                В.С. Кляшторний