Справа № 164/264/21

п/с 1-кс/164/204/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі:        головуючого - судді         ОСОБА_1 ,

з участю        секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

       прокурора         ОСОБА_3 ,

                       обвинуваченого                         ОСОБА_4 ,

захисника                                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000164 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

                В С Т А Н О В И В: 

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000164 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , яка є головуючою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000164 від 18 травня 2020 року, оскільки, на думку захисника, суддя ОСОБА_6 здійснює розгляд справи упереджено, обмежує процесуальні права обвинувачених на участь в судовому розгляді, безпідставно оголосила в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який хоча перебуває за межами території України, але може брати участь в судовому розгляді справи у режимі відеоконференції, двічі безпідставно відмовила у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не мотивувавши прийняті судові рішення за наслідками розгляду вказаних клопотань. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд задовольнити його заяву про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000164 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000164 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві про відвід та просив її задовольнити. Підтвердив, що 4 березня 2025 року матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, були виділені в окреме провадження, а провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4  заяву захисника  ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3  проти задоволення заяви захисника  ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 заперечила, вважає її необґрунтованою, а тому в задоволенні даної заяви про відвід просила відмовити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, однак їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви про відвід.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3  відносно заяви захисника  ОСОБА_5 про відвід судді, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження, свідчать про заінтересованість в результатах провадження,а тому заява про відвід головуючій по кримінальному провадженню - судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 не підлягає до задоволення. Задоволення чи не задоволення клопотань учасників судового провадження, які не позбавлені права в подальшому заявляти такі клопотання та доводити їх обґрунтованість, незгода сторони захисту з прийнятими судом рішеннями, які апеляційному оскарженню не підлягають, не є підставою для відводу та не свідчить про необ?єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 , 110, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000164 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,відмовити.

       Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

        Суддя районного суду                 ОСОБА_1